Решение № 2-1183/2019 2-1183/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1183/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-001723-15

К делу №2-1183/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 26 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 12 мая 2015 года между ответчиком и ООО «Вайнейменен» был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000,00 рублей со сроком возврата до 28 мая 2015 года. Условиями микрозайма предусмотрено, что проценты по кредиту зависят от срока возврата и составляют 730% годовых, при условии возврата в течение 14 дней со дня предоставления займа, 8030% годовых – на 15-й день с момента установленной даты возврата и 1460% годовых с 16-го дня с установленной даты возврата кредита. По состоянию на 11 мая 2016 года задолженность составляла 75 800,00 рублей. 27 мая 2016 года заемщиком была произведена частичная оплата по договору в размере 16 000,00 рублей, которая была зачислена в счет погашения процентов. В нарушение условий договора должник отказался исполнить его добровольно. По состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность составила 59 800,00 рублей. В связи с заключением между ООО «Вайнейменен» и ООО «Спектр» договора уступки прав № от 08 августа 2017 года новым кредитором по договору микрозайма стал истец. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 59 800,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Спектр», пояснил, что он взял кредит в размере 5 000,00 рублей, а погасил 16 000,00 рублей. Полагает, что кредитор не имел права начислять проценты в размере 8030% годовых.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 12 мая 2015 года были согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №. Ответчику был предоставлен микрозаём в размере 5 000,00 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. С 1-го дня по 28 мая 2015 года (включительно) – 730% годовых; в течение 14 дней с 28 мая 2015 года – 730% годовых; на 15 день с 28 мая 2015 года – 8030% годовых; с 16-го дня включительно с 28 мая 2015 года – 1460% годовых (п. 4 Договора).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размере задолженности к моменту возврата займа составит: на 28 мая 2015 года: 6 700,00 рублей; на 11 июня 2015 года – 8 100,00 рублей; на 12 июня 2015 года – 9 200,00 рублей; на 11 мая 2016 года: 75 800,00 рублей (п. 6 Договора).

Как указано в исковом заявлении, 27 мая 2016 года ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 16 000,00 рублей.

Как определено договором, в части изменения количества и периодичности (сроков) платежей – неприменимо, так как заём и проценты за пользование кредитом осуществляются путем внесения единовременного платежа. В случае частичного или полного погашения суммы займа при условии предварительного уведомления заёмщиком займодавца в срок не менее чем за 10 дней, штрафные (или иные) санкции не применяются. Размер платежа изменяется соразмерно досрочно возращенным денежным средствам (п. 7 Договора).

Свои обязательства по договору по предоставлению займа ООО «Вайнейменен» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 мая 2015 года на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Договора установлено, что заёмщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитно или микрофинансовой организацией.

В качестве подтверждения перехода права требования истец предоставил договор уступки права требования № от 08 августа 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВАЙНЕМЕЙНЕН» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Вместе с тем, договор микрозайма был заключен между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайнейменен», а не с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВАЙНЕМЕЙНЕН».

Никаких доказательств того, что ООО МКК «ВАЙНЕМЕЙНЕН» и ООО «Вайнейменен» одно и то же юридическое лицо истцом не представлено. Кроме того, написание фирменного наименования «ВАЙНЕМЕЙНЕН» и «Вайнейменен» различаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не приобрел право требования к ФИО1 по договору № от 12 мая 2015 года, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский