Приговор № 1-296/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 августа 2017года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Булатова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Алло Е.Ю., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ /2эпизода/, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заменены исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселения (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, где проживает совместно со своей матерью ФИО8 JI.E., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 JI.E., воспользовавшись тем, что последней в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел комнату ФИО8 JI.E. и, обнаружив, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, золотую подвеску «дева», стоимостью 5 000 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1E. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, служил в вооруженных силах, имел звание сержант.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал место сбыта похищаемого имущества с указание адреса ломбарда, которое не было известно органам предварительного следствия, в результате чего похищенное имущество было разыскано и возвращено потерпевшей.

Поскольку похищенное имущество возвращено не добровольно подсудимым, а выкуплено потерпевшей, что в судебном заседании подтвердил подсудимый, суд не находит оснований для признания возвращения похищенного имущества потерпевшей обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде исправительных работ с реальным отбыванием данного вида наказания, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Судом установлено, что к отбыванию наказания в виде лишения свободы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не приступил.

ФИО1 отбывание наказания следует определить в колонии–поселения на основании п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 13000 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что золотые украшения были выкуплены за счет средств потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному уголовному делу и по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществлять самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия с колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей.

Направить копию настоящего постановления после вступления в законную силу в ГУФСИН России по Самарской области по адресу: <...>.

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; золотую цепочку и золотой кулон – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая