Приговор № 1-475/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело № 1-475/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 17 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № Н №,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО6, который спал на парапете, расположенном на привестибюльной территории станции «Удельная» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, проник рукой в карман куртки, одетой на ФИО6, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 2000 руб., в котором находились: денежная купюра достоинством 1000 руб., две имитации денежных купюр достоинством 5000 руб., дисконтная карта магазина «Мвидео», дисконтная карта так «Такси», дисконтная карта кинотеатра «Мираж», не представляющие материальной ценности, намереваясь причинить потерпевшему ущерб на сумму 3000 руб., однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой и состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Однако, суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, страдает хроническим заболеванием, похищенное имущество возвращено, имеет нетрудоспособных родителей.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кошелек, денежная купюра достоинством 1000 руб., две имитации денежных купюр достоинством 5000 руб., дисконтная карта магазина «Мвидео», дисконтная карта так «Такси», дисконтная карта кинотеатра «Мираж», переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: