Приговор № 1-256/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-256/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2019 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты) не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2019 года, в дневное время, ФИО1 находился в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: (адрес), где распивали спиртные напитки. Зная, что в квартире ФИО2 находится ценное имущество, которым он права пользоваться и распоряжаться не имел, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, и тайно похитить имущество ФИО2, чтобы продать, а вырученные наличные деньги потратить на приобретение спиртного. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, 12 марта 2019 года, около 17 часов 00 минут, прошел по квартире № (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

- сотовый телефон марки (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты);

- блендер марки (данные изъяты), с прозрачной емкостью и ножом для измельчения, общей стоимостью (данные изъяты);

- пылесос марки (данные изъяты), в комплекте со шлангом и щеткой, общей стоимостью (данные изъяты);

- кредитную банковскую карту (данные изъяты), зарегистрированную на имя ФИО2, ценности не представляющую;

- сковородку с антипригарным покрытием, стоимостью (данные изъяты);

- полимерный пакет, ценности не представляющий, а всего имущество на общую сумму (данные изъяты).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме (данные изъяты). В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - банковскую карту оставил себе, а остальное имущество продал, вырученные деньги потратил на приобретение спиртного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая ФИО2 не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим, также суд учитывает его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и личность подсудимого, суд считает обоснованным и необходимым признать отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, что также в суде подтвердил подсудимый ФИО1

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным, применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Пережогин