Приговор № 1-256/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-256/2019

Уголовное дело №1-256/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО2 - адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт* проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающего сварщиком в <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, разведенного, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), судимого:

*дата скрыта* приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 1 год 6 месяцев с выплатой 11111 рублей ежемесячно, а последний месяц платежа в размере 11113 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07.12.2018, ФИО2 в неустановленном месте распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в ночное время, но не позднее 22 час. 29 мин. 07.12.2018 достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, срок по которому, установленный ст.4.6 КоАП РФ в один год, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, не прошел, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан АД», с гос.рег.знаком *номер скрыт* возле магазина, расположенного по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* и поехал по *адрес скрыт*, где у *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО1 и в связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 22 час. 34 мин. *дата скрыта* был отстранен от управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 вместе с инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, было предложено проследовать в здание ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Находясь в здании ОМВД России по *адрес скрыт*, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства АКПЭ 01.01М с заводским номером 1659, на что ФИО2 согласился. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в здании ОМВД России по *адрес скрыт* в 23 час. 16 мин. *дата скрыта* в ходе освидетельствования показаниями указанного прибора, алкоголь в выдохе составил 0,480 мг/л., о чем был составлен Акт №38 ВТ 005689 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после протокол 38 ВТ № 474979 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от *дата скрыта*.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО2– адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов, суд оснований не находит, поскольку находит, что заключение дано уполномоченными на то специалистами, в области поставленных на разрешение вопросов.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, суду не заявил, согласился с заключением экспертов.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также дополнительно против жизни и здоровья человека.

ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему приговору судим не был, холост, детей не имеет, работает вахтовым методом. По преступлению по настоящему приговору, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. давал признательные показания, показал, откуда начал движение на транспортном средстве в состоянии опьянения. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

С учетом <данные изъяты> установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, Закон не предусматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, мнение по наказанию сторон, и приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 возможно назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

С учетом того, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Не усматривает суд целесообразности в назначении менее строгого наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, с учетом его размера, а также мнения самого подсудимого о том, что предыдущим приговором ему уже назначен штраф, и он согласен на наказание в виде отработки.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде обязательных работ для ФИО2, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим.

Препятствий для назначения ФИО2 указанного наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО2 преступление по настоящему приговору совершил до приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от *дата скрыта*, по которому ФИО2 назначено основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

При таком положении, приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от *дата скрыта* в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения, примененная к ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от *дата скрыта* в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: ________________________ /Г.П. Бойков/