Приговор № 1-40/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нестеренко Е.Г., представившего удостоверение № 38, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № 126 от 06.09.2018, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский АО, <адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу Провиденского районного суда Чукотского автономного округа № от д.м.г. по гражданскому делу № ФИО2 должен выплачивать алименты в пользу А. на содержание несовершеннолетних детей: Т., д.м.г. года рождения, и В., д.м.г. года рождения, ежемесячно, начиная с д.м.г. в размере одной трети заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия А. и далее в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия В.. д.м.г. А. достигла совершеннолетия. В рамках исполнительного производства № (до перерегистрации исполнительное производство №) от д.м.г. ФИО2 неоднократно, а именно 09.10.2017 и 17.04.2018 был письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. 10.11.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов. Постановление по делу об административном правонарушении № судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 10.11.2017 вступило в законную силу 23.03.2018. В период с 23.03.2018 по 20.07.2018 ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа Провиденского районного суда Чукотского автономного округа № от д.м.г. (дело №), умышленно, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего В., д.м.г. года рождения. В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО2 постоянного источника дохода не имел, меры к трудоустройству и исполнению решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей не предпринимал. Сумма средств на содержание В., д.м.г. года рождения, неуплаченная ФИО1 за период с 23.03.2018 по 20.07.2018, составляет 38387 рублей 70 копеек. Общая сумма средств на содержание В., д.м.г. года рождения, неуплаченная ФИО1, составляет 431662 рубля 47 копеек.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характер, причиненного преступлением вреда, признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, указал, что ходатайство о проведении дознания по настоящему уголовному делу в сокращённой форме заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что понимает, в чем состоит существо дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы их процессуальные последствия. ФИО2 были дополнительно разъяснены положения ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, которые ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Нестеренко Е.Г., ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Преснов П.С. выразил согласие на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший В., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом. В заявлениях от д.м.г., адресованных суду, сообщили, что в связи с отдаленностью места проживания и сложной транспортной схемой явиться в судебное заседание не имеют возможности, просили рассмотреть дело в их отсутствие. После поступления уголовного дела в суд несовершеннолетнему потерпевшему В., законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего А. разъяснены положения ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, и они выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в отобранной у них подписках (л.д. 218-219). Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме от них не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ч. 2 ст.226.4 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, ходатайств подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении производства дознания в сокращённой форме, заявленных в соответствии с ч.3 ст. 226.3 УПК РФ, не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего В., будучи лицом обязанным ежемесячно выплачивать по судебному постановлению (судебному приказу) алименты на его содержание, умышленно, не имея к тому уважительных причин, не выполнял судебное постановление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего В.., д.м.г. года рождения, то есть не выплачивал алименты в период с 23.03.2018 по 20.07.2018, после того как он уже был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно рапорту-характеристике МОтд МВД России «Провиденское» гражданин ФИО2, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, к уголовной ответственности в 2017-2018 годах не привлекался, на учетах МОтд МВД России «Провиденское» не состоит, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей жалоб не поступало (л.д. 146).

Как следует из бытовой характеристики, в МП «Провиденское ЖКХ» жалоб от жильцов <адрес> на ФИО1 не поступало (л.д. 166).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с приведенными характеристиками согласился.

<данные изъяты>

ФИО2 на учете в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» не состоит, в 2017 году на учете состоял, с д.м.г. снят за длительную (более месяца) неявку. В период с д.м.г. по д.м.г. не обращался за содействием в поиске подходящей работы (л.д. 160).

Из сведений Отдела Военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам следует, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате (л.д. 168).

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.179).

Согласно информации старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области С. от д.м.г., ФИО2 в настоящее время на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (м.д. Провидения) не состоит (л.д. 140-141).

Согласно постановлению судьи Провиденского районного суда от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов (л.д. 155-156).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, поскольку ФИО2 в судебном заседании заявил, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершённое ФИО1, в силу ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести

Объектом посягательств являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу закона является преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, постоянных источников дохода не имеет, на учете в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» не состоит, за содействием в поиске подходящей работы в соответствующие органы не обращался, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО2 показал, что противопоказаний к труду не имеет, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия - по ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом суд считает, что данное наказание подсудимый ФИО2 должен отбывать реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о не возможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу (л.д. 109-110), суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что оригиналы предупреждений от 09.10.2017, 17.04.2018 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № (№) от д.м.г. (л.д. 105-108), находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела. Оригинал судебного приказа Провиденского районного суда Чукотского автономного округа № от д.м.г. по делу №, оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства № (№) от д.м.г., вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района УФССП по Чукотскому автономному округу, постановление судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 10.11.2017 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа для приобщения к материалам исполнительного производства № №) от д.м.г. (л.д.112-114), подлежат оставлению в исполнительном производстве № (№) от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нестеренко Е.Г. по защите ФИО1 по назначению на стадии дознания в сумме 6545 рублей (л.д. 200-201) и с выплатой вознаграждения адвокату Нестеренко Е.Г. по защите ФИО1 по назначению в суде в размере 2640 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, участвующему в деле по назначению, составляет 9185 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов от его заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригиналы предупреждений от 09.10.2017, 17.04.2018 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № (№) от д.м.г., находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- оригинал судебного приказа Провиденского районного суда Чукотского автономного округа № от д.м.г. по делу №, оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства № (№) от д.м.г., вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района УФССП по Чукотскому автономному округу, постановление судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа для приобщения к материалам исполнительного производства № (с 2011 года №-ИП) от д.м.г., - оставить в исполнительном производстве № (с 2011 года №) от д.м.г. в ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 9185 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач