Решение № 12-119/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица ФИО3 по доверенности ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 24.10.2017 г., вынесенное инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1., в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2017 г. инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО3 был признан виновным в том, что 23.10.2017 г. около 06 часов 17 минут по адресу: **** управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч., превысил скорость движения на данном участке дороги на 30 км/ч., чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

По вышеуказанному факту на основании ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к ответственности привлечен ФИО3, как собственник вышеуказанного автомобиля, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указал, что в момент автоматической фиксации нарушения ПДД водителем <данные изъяты> являлся ФИО2, являющийся водителем данного автомобиля на основании договора аренды № ... от *** года, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности собственника ТС не имеется.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ФИО3, как <данные изъяты>, предоставляет за плату транспортные средства гражданам. Автомобиль при этом оформлен не на юридическое лицо а на ФИО3 В данном случае автомобилем управлял именно ФИО2., с которым заключен договор аренды. Предоставил в судебное заседание оригинал ПТС и оригинал договора аренды.

В судебное заседание ФИО3 не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Должностное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился.

Жалоба силу положений ст. ст. 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что 24.10.2017 г. около 06 часов 17 минут по адресу: <данные изъяты> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... управлял ФИО2. на основании договора аренды оборудования с физическим лицом от *** г., заключенного между ФИО3 и ФИО2

Оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что с учетом ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ ФИО3 доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды оборудования с физическим лицом от *** г., актом приема-передачи транспортного средства от ***., согласно которому ФИО3 передает ФИО2. транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с манипулятором, государственный регистрационный знак ....

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 24.10.2017 г., вынесенное инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1., в отношении: ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, а жалобу представителя ФИО4 – удовлетворить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Н.В. Ачкасова