Решение № 12-106/2018 12-108/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 12-106/2018

судья Дергачева Н.В. Дело № 12-108/2018


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника ООО <данные изъяты> ФИО1, представителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2018 года жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО4 на постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска УР от 13 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО <данные изъяты> просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. Указывает, что доводы административного органа и судьи не обоснованы, противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители административного органа возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Управление Роспотребнадзора по УР жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении санитарных правил в связи с наличием в лифте второго подъезда многоквартирного дома <адрес> трупного запаха и экскрементов грызунов, заселении обшивки лифта крысами, наличии дыр в подвале жилого дома, непринятии управляющей компанией ООО <данные изъяты> мер по проведению дератизации, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по УР вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что ООО <данные изъяты> при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушаются требования Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом». А именно не обеспечивается регулярное обследование и оценка объекта <адрес>) с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, его технического и санитарного состояния, при заключении договора на истребительные дератизационные мероприятия с ИП ФИО5 (договор № № на выполнение работ по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ включены не все площади мест общего пользования, а только подвал и мусорокамера, не включены в договор площади входных групп, лестничных маршей и площадок, в доме не обеспечена грызунопепроницаемость, не проведены инженерно- технические и санитарно-гигиенические мероприятия, не обеспечено плотное закрывание дверей, не проведено устранение отверстий материалами, устойчивыми к повреждению грызунами, не проведена герметизация мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях, не используются профилактические охранно-защитные дератизационные системы, очистка мусорокамер проводится не качественно, без применения моющих и дезинфицирующих средств, не приняты меры по устранению неисправностей мусоропроводов, имеется открытый доступ для грызунов в подвал, в камеру и ствол мусоропроводов, в другие места общего пользования дома, созданы благоприятные условия заселения грызунами мест общего пользования, а также их пропитания, передвижения по дому и размножения, истребительные дератизационные мероприятия проводились не эффективно, с нарушением действующих санитарных правил и методических указаний по применению ядов (ратиндантов), графики истребительных мероприятий с собственниками помещений не согласованы, оповещение о сроках проведения дератизации и мерах предосторожности не проводилось, при проведении в жилом доме дератизации - контроль ее эффективности не проводился, акты обследования мест общего пользования по учету численности грызунов до начала обработки и через 30 дней после ее окончания не представлены.

Указанные обстоятельства установлены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО <данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации юридического лица; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года; фототаблицами; договором управления многоквартирным домом, содержания и ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ договором № № на выполнение работ по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ договором № № на выполнение работ по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ; актами гигиенической оценки объекта, подлежащего, дезинсекции, дератизации; нарядами-справками на производственную работу; нарядами-заданиями; протоколами опроса; экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и другими письменными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В абзаце втором статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ о благополучии населения предусматривается, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федеральный закон N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 г. N 58 утверждены СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение, обязательные на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях определены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СаНПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 и введенных в действие с 15.08.2010 г.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2614-10 "-СП 3.1.7.2614-10 "Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 26.04.2010 N 38.

Выводы судьи о нарушении требований вышеуказанных санитарных норм и правил и соответственно о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

ООО <данные изъяты> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных и исследованных судьей и указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для удовлетворения данных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших в постановлении надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельства, на основании которых судья основала свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому нет оснований к отмене постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.