Решение № 12-18/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Парфененко О.А., с участием представителя ФИО1 – адвоката Палий Н.П., представителей администрации г. Мегиона – ФИО2 и ФИО3, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО4 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (персональные данные),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО4 № от 16 декабря 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое выразилось в том, что ФИО1 самовольно занял земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 147 кв.м. граничащего с земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 1050 кв.м., расположенного по <адрес> (далее земельный участок с кадастровым №), путем ограждения и металлического профлиста, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 8-11).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного постановления указав, что оно вынесено формально, с нарушением норм процессуального права, без наличия достоверных доказательств его вины в совершенном правонарушении. Администрацией г. Мегиона не утвержден порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Мегиона в отношении физических лиц. Органы местного самоуправления провели проверку земельного участка без его извещения и реального осмотра земельного участка, объяснения у него не брали, поскольку на территорию земельного участка посторонним лицам доступ ограничен, фактически измерить площадь земельного участка сотрудник муниципального органа не мог. Согласно информации, имеющейся на сайте публичной кадастровой карты, сведения о земельном участке внесены 15.12.2005 г. в материалах дела имеется кадастровый паспорт от 26.10.2006 г., а в техническом паспорте на жилой дом имеется инвентарный план земельного участка жилого дома от 18.01.2007 г., согласно которому площадь земельного участка составляет 1 378.7 кв.м. (36,6*37.67), но данные документы во внимание не приняты, не исследовался документ-первоисточник, являющийся основанием внесения технических характеристик земельного участка. Таким образом постановление вынесено без установления объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – адвокат Палий Н.П. поддержала доводы своего доверителя, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме; пояснила, что её доверитель обратился в Службу кадастра и картографии; земельный участок не включенный изначально в реестр составил 164 кв.м., в связи с чем, он намерен обратиться с заявлением о предоставлении данного земельного участка во временное пользование; полагает, что поскольку существенного ущерба собственнику – муниципальному образованию города Мегиона не причинено, и а также иным охраняемым объектам, производство по делу подлежит прекращению за его малозначительностью. Также отметила, что за нарушение земельного законодательства РФ были привлечены все сособственники земельного участка, в связи с чем, в отношении всех вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, и назначены административные наказания также в размере административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион Управления Россреестра по ХМАО-Югре ФИО4 в судебном заседании полагала, что постановление вынесено законно и обосновано; на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, его интересы представляла на основании доверенности ФИО5 Доводы защитника о малозначительно выявленного административного правонарушения сочла необоснованными, противоречащими действующим нормам КоАП РФ, учитывая. Что о нарушении земельного законодательства ФИО1 стало известно еще в ноябре 2019 года, но мер к урегулированию вопроса о закреплении земельного участка в пользование до настоящего времени им не предприняты.

Письменные возражения приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Представитель администрации г. Мегиона – ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что именно ею проводилась проверка, а именно плановый рейд по земельному контролю кадастрового квартала по заданию муниципального образования, указанный рейд проводится в целях соблюдения земельного законодательства в пределах муниципального образования города Мегиона включая и пгт Высокий; в ходе данного рейда проводится замер земельных участков по внешнему периметру геодезической рулеткой, в пределы земельного участка, то есть за заграждение специалисты не входят. Для целей проведения таких рейдов собственники и пользователи земельных участков не извещаются; по результатам проверки направляется соответствующее сообщение, площадь земельного участка сверяется с кадастровым единым планом, который является общедоступным, поэтому и замер проводится приблизительно. Каких либо нарушений при проведении планового задания ею допущено не было.

В свою очередь представитель администрации города Мегиона – ФИО2 в дополнение пояснила, что земельные участки право собственности на которые не разграничено находятся в ведении муниципального образования, в данном случае администрации города Мегиона, и в силу действующих норм Земельного кодекса Российской Федерации, его статей 71 и 72 проведение мероприятий по соблюдению земельного кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.Из материалов дела следует, что согласно отчету о проведении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № от 30.10.2019, составленный специалистом – экспертом службы земельного контроля управления муниципального контроля администрации г. Мегиона ФИО3 и другим прилагаемым документам выявлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 147 кв.м. граничащего с земельным участком с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 1050 кв.м., расположенного по <адрес> (далее земельный участок с кадастровым №), путем ограждения и металлического профлиста, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1, являющегося одним из собственников земельного участка с кадастровым №, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2019 г., отчетом о выполнении (рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № от 30.10.2019 г. с приложением фототаблицы с фиксацией события правонарушения, актом обмера земельного участка, согласно которому площадь огороженного земельного участка с кадастровым № по внешней стороне ограждения составляет 1197 кв.м., площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 147 кв.м., схемой земельного участка, Выпиской из ЕГРН из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> составляет 1050+/-11 кв.м.

Собранные доказательства по делу сомнений не вызывают и оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того приложенный к жалобе ФИО1 скриншот публичной кадастровой карты России на 10.01.2020 г. также подтверждает, что площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по указанному выше адресу составляет 1050 кв.м. (л.д. 16).

Каких – либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО1 в суд не представлены.

Довод жалобы о том, что Администрацией г. Мегиона не утвержден порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Мегиона в отношении физических лиц, не состоятелен, поскольку как упоминалось ранее ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что органы местного самоуправления провели проверку земельного участка без его извещения и реального осмотра земельного участка, также несостоятельны, поскольку проверка проводилась в рамках планового рейдового задания Управления муниципального контроля администрации города Мегиона № от 18 октября 2019 года, проведение которой проводится по внешнему периметру имеющихся ограждений земельного участка, без нарушение территориальных границ, и без уведомления пользователей (собственников) данных участков.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Относительно доводов о признании данного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также количества вынесенных в отношении сособственников в данном случае земельного участка постановлений о привлечении к административной ответственности. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Также Пленумом Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО4 № от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

.
.

.
.

Судья О.А. Парфененко