Решение № 2-1-5412/2019 2-5412/2019 2-5412/2019~М-5005/2019 М-5005/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1-5412/2019

Дело №2-1-5412/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 09 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клининг 911» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2019 г. истец обратилась в суд с иском к ООО «Клининг 911», просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01.06.2018 г. по 21.02.2019 г., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 41 977 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. В обоснование требований истцом указано, что 02.01.2018 г. она была принята ответчиком на работу на должность уборщицы помещений.

В судебном заседание назначенном на 02 августа 2019 года объявлен перерыв до 09 августа 2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика ООО «Клининг 911» ФИО2 иск не признала, полагая его необоснованным, отрицала факт работы истца в ООО «Клининг 911».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым законодательством (ст. 20 Трудового кодекса РФ) определено, что работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из объяснений истца, она работала в ООО «Клининг 911» с 02.01.2018 г. по 21.02.2019 г. в должности уборщицы помещений. В период с 01 июня 2018 года по 21 февраля 209 года в обязанности истицы входила влажная и сухая уборка торгового зала и подсобных помещений, уборка мусора возле магазина, мытье окон, дверей и стен в магазинах: «Зерновой», по адресу: <адрес>; «Салтыков», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; «Охота», по адресу: <адрес>; «Калуга», по адресу: <адрес>; «Плайнер», по адресу: <адрес>; «Сафрон», по адресу: <адрес>; «Молния», по адресу: <адрес>; «Видиша», по адресу: г. Калуга, <адрес>, <адрес>; «Ока», по адресу: <адрес>; «Пятак», по адресу: <адрес>; «Стена», по адресу: <адрес>; «Поздний», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; «Прокна», по адресу: <адрес>. Также истица осуществляла уборку помещений у ответчика по адресу: <адрес>, стр. 2. График работы истицы совпадал с графиком работы конкретного магазина. Оплата по количеству отработанных часов выплачивалась на основании табеля учета рабочего времени, который велся истцом. Денежные средства передавались истцу нарочно под роспись.

Общая сумма недоплаты заработной платы за период с 01.06.2018 г. по 21.02.2019 г. составляет 41 977 руб., согласно письменному расчету (л.д. 9-18).

Представитель ответчика ООО «Клининг 911» в судебном заседании факт принятия на работу истца, факт его работы в данной организации оспаривал.

Как следует из представленных ответчиком документов, в заявленный период с 01.06.2018 г. по 21.02.2019 г., между ООО «Клининг 911» и ИП ФИО3 были заключены договора на оказание клининговых услуг. В соответствии с заключенными договорами, ИП ФИО3 принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по уборке помещений своими силами по следующим адресам магазинов: «Зерновой», по адресу: <адрес>; «Салтыков», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; «Охота», по адресу: <адрес>; «Калуга», по адресу: <адрес>; «Плайнер», по адресу: <адрес>; «Сафрон», по адресу: <адрес>; «Молния», по адресу: <адрес>; «Видиша», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; «Ока», по адресу: <адрес>; «Пятак», по адресу: <адрес>; «Стена», по адресу: <адрес>; «Поздний», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; «Прокна», по адресу: <адрес>; офис помещения по адресу: <адрес>, стр. 2, а также другие объекты, находящиеся на обслуживании ООО «Клининг 911». Указанное подтверждается также представленными ответчиком графиками оказания клининговых услуг за период с июня 2018 г. по февраль 2019 г.

За оказанные клининговые услуги ООО «Клининг 911» ежемесячно оплачивало ИП ФИО3 денежные средства за организацию выполнения комплекса работ по уборке вышеуказанных помещений, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств подтверждающих факт допущения истца к работе в ООО «Клининг 911», доказательств согласия работодателя на выполнение истцом трудовых функций в интересах данной организации, а также доказательств размера заработной платы истца и допущенной ответчиком недоплаты заработной платы в заявленном истцом размере материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не получено и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Клининг 911» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение составлено 12.08.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>