Решение № 2-3534/2018 2-3534/2018~М-2455/2018 М-2455/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3534/2018

Дело № 2-3534/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре Н.А. Саливон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Знак Сервис Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Знак Сервис Сибирь», указав в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Знак Сервис Сибирь» в должности ведущего инженера-конструктора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. В день увольнения ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за июль 2017 года в сумме 10 500 рублей; а также заработную плату за период с августа по октябрь 2017 года, всего задолженность составляет 73 000 рублей. Также, истцу не была выплачена компенсация за неиспользование дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 73 500 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 600 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по день вынесения судом решения, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал, на момент принятия судом решения просит взыскать с ответчика 23 010, 19 рублей в счет уплаты компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, также пояснил суду, что с момента обращения истца в суд с иском, ответчик не принимал мер к погашению задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Знак Сервис Сибирь» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, почтовое отправление возращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Знак Сервис Сибирь» и Узловым ВС заключен трудовой договор, по условиям которого, истец принят на работу на должность ведущего инженера.

Согласно п. 5.2. трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.17).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец указывает, что ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за июль 2017 года в сумме 10 500 рублей, а также за август, сентябрь, октябрь 2017 года по 21 000 рублей, а всего 73 500 рублей.

Учитывая, что бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в полном размере возлагается на работодателя, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за указанный истцом период и в указанной истцом сумме, то суд находит требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Знак Сервис Сибирь» задолженности по заработной плате в сумме 73 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, при увольнении истца, последнему положена компенсация за 40 дней неиспользованного отпуска (28 дней : 12 = 2, 33 дня за один месяц работы х 17 месяцев = 39, 61).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер среднедневного заработка истца составляет 716, 72 рублей (21 000 рублей х 12 месяцев : 29,3 дня). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 28 668, 80 рублей (716,72 рублей х 40 дней).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 600 рублей, учитывая изложенное, суд находит требования истца в указанной части обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен выполненный представителем истца расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его выполненным верно, с учетом требований ст. 136 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы, с учетом указаний ЦБ РФ об изменении ключевой ставки и периода задолженности.

Таким образом, взыскания с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 23 010, 19 копеек в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, сумму компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей, находит её соразмерной последствиям нарушенных прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Узловым ВС заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в рамках взыскания задолженности по заработной плате.

Общая стоимость услуг по договору составляет 58 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58 000 рублей (л.д.45-47).

Учитывая отсутствие правовой сложности рассматриваемого спора, каких-либо возражений со стороны ответчика, объем оказанных услуг, который заключается в подготовке искового заявления, значительных по объему расчетов по компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, находя указанную сумму при данных обстоятельствах разумной.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Знак Сервис Сибирь» в пользу ФИО1 73 500 рублей в счет выплаты задолженности по заработной плате; 27 600 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск; 23 010, 19 рублей в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего 144 100 (сто сорок четыре тысячи сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Знак Сервис Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья Е.А. Певина