Приговор № 1-349/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-349/2025

УИД66RS0051-01-2025-001020-08

1-349/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 28 октября 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева В.А., Михайлова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герман О.В., законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-349/2025, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12:00 до 12:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в спальной комнате кресло-пуфик с тайником в сиденье, внутри которого обнаружил коробку, в которой находилась золотая цепочка с подвеской с камнем «Гранат», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 В связи с увиденным у ФИО1, испытывающего материального затруднения, руководствующегося корыстной целью, возник умысел на хищение указанной золотой цепочки с подвеской, принадлежащей Потерпевший №1, с целью в дальнейшем использовать ее по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение золотой цепочки с подвеской с камнем «Гранат», принадлежащей Потерпевший №1, в период времени с 12:00 до 12:20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к пуфику с тайником, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате, тайно для окружающих и Потерпевший №1, правой рукой взял из коробки золотую цепочку 585 пробы, длиной 25 сантиметров, шириной 7 мм, весом 6 грамм, стоимостью 29 940 рублей 00 копеек, золотую подвеску 585 пробы, весом 0,30 грамм, стоимостью 1 497 рублей 00 копеек, с камнем гранат, размером 1 см, массой 3,5 карата, стоимостью 7 808 рублей 15 копеек (Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые поместил в правый карман куртки надетой на нем, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 39 245 рублей 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 из вышеуказанной квартиры вышел и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 39 245 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д.173-176), согласно которым ФИО1 в протоколе допроса показал, что проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО3 Снежаной, телефона у нее не имеется, и с ее подругой ФИО5, ее сотовый телефон №, проживает с ними по адресу: <адрес>, около двух лет. Собственником квартиры является Снежана. За эти два года проживания по вышеуказанному адресу он успел познакомиться с соседкой ФИО4, фамилию ее не знает, знает только, что она является пенсионеркой, которая проживает над ними в <адрес>. Познакомился он с ФИО4 в ноябре 2024 года, он шел с работы, поясняет, что ранее он неофициально работал разнорабочим на кладбище, устанавливал памятники и плитки, в настоящем, работы там нет, начинают работать с весны. По возвращению с работы домой, он встретил ФИО4 у подъезда №, она под скользнулась и упала, просила его помощи, он подошел к ней и поднял ее, так они с ней и познакомились. С тех пор она часто просила у него помощи. ФИО4, так как является пожилым человеком, то иногда просит его, чтобы он сходил в магазин ей за продуктами. Она ему говорила, что купить и давала на эти продукты денежные средства наличкой. Он покупал продукты, если оставалась сдача, то отдавал ей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов он находился дома, собирался на работу в приют для собак, там он работает около года, неофициально. Данную работу он совмещает с работой на кладбище. Выйдя из квартиры в 12:00 в подъезде на лестничной клетке он встретил свою соседку ФИО4, которая сказала ему о том, что потеряла свои денежные средства, пояснив, что пропали денежные средства в размере 700 рублей. Она попросила помочь ей в их поисках, он зашел к ней в квартиру и начал искать денежные средства. Когда он начал искать в ее комнате, а именно в ее спальне, то заглянул в тумбу-пуфик, где находилась коробка белого цвета, которую он в дальнейшем открыл и увидел, что там находится золотая цепочка с подвеской с красным камнем. Как только он увидел данную цепочку с камнем, у него сразу же возник умысел похитить ее. Он убедился, что ФИО4 за ним не смотрит и рядом не находится, он взял данную цепочку с кулоном и положил себе в правый карман куртки. После он сказал, что он очень спешит и ему нужно идти по делам. Когда он вышел от соседки ФИО4 из ее <адрес>, он сразу же направился в комиссионный магазин «БосТелл» по адресу: <адрес> для того, чтобы сдать похищенную цепочку с подвеской с красным камнем. Придя в комиссионный магазин по вышеуказанному адресу, он стал предлагать золотую цепочку сотруднику магазина. Сотрудник магазина стал спрашивать ворованная она или нет. Он убеждал его, что это его вещь, которая досталась ему от его матери. Сотрудник магазина спросил цену за золотое изделие, но он сказал, что хочет данное изделие обменять на велосипед, который там стоял марки «Сamindi» и 1000 рублей. Сотрудник магазина согласился на обмен и, вследствие чего, он передал ему золотую цепочку с подвеской и забрал велосипед и 1000 рублей одной купюрой. В дальнейшем ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, начали задавать различные вопросы о золотой цепочке, которая принадлежала ФИО4, соседке сверху. Он им сознался в хищении золотой цепочки, пояснив им, что на руках ее у него уже нет, он ее обменял на велосипед, который находился у его квартиры в подъезде на 1 этаже. Он признает свою вину полностью, в совершении хищения, а именно золотой цепочки с подвеской. Он понимал, что эта вещь чужая, не принадлежащая ему, и что он совершает противоправные действия. В содеянном раскаивается. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен с суммой в размере 39 245 рублей 15 коп., в которую эксперт оценил, принадлежащую золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат», Потерпевший №1

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (78-81, 85-86), данные в ходе предварительного расследования по делу. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она показала, что проживает по адресу <адрес>6, одна. На учете у психиатра или нарколога не состоит. Алкогольных и наркотических зависимостей не имеет. Является пенсионером, ее ежемесячный доход (пенсия) составляет 31 070 рублей, иного дохода не имеет. Также она является инвалидом, несколько лет назад у нее случился инсульт. У нее есть знакомый сосед по имени – Сергей, который проживает по адресу: <адрес>. Она с Сергеем знакома не так давно, с ноября 2024 года. В ноябре 2024, когда она возвращалась из магазина домой, у подъезда № она поскользнулась и упала. Шел ранее неизвестный ей молодой человек, которого она попросила о помощи, а именно поднять ее. Оказалось, это был Сергей, который проживает этажом ниже ее, а именно в <адрес>. Так она с ним и познакомилась. Позже она узнала, что в <адрес> живет Снежана – владелица квартиры, ее сожитель ФИО1, дочь Снежаны – Лиза (около 5 лет), сын поменьше дочки будет около 3-х лет, как звать не помнит. Они ее как-то в декабре звали к себе в гости, она пришла к ним в квартиру, которая находится этажом ниже ее квартиры, они сидели со Снежаной, Сергеем и еще одной соседкой сверху и пили пиво, конфликтов каких-либо не возникало. Также Сергей приходил к ней пару раз, однажды просил два яйца для детей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она получила пенсию в размере 31 070 рублей. Часть полученной пенсии она обычно откладывает в свою в коробку, которая хранится у нее в пуфике, который находится в ее спальной комнате. Также в пуфике еще лежит одна коробка от «фонендоскопа», в которой находилась ее золотая цепочка с подвеской с камнем «Гранат». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов, она находилась у себя дома одна, она спустилась на первый этаж до своего соседа Сергея, попросить его купить ей две банки пива, на что Сергей согласился и через какое-то время занес купленное по ее просьбе. В дневное время ближе к обеду, она хотела пойти в магазин за продуктами. Так как ее денежные средства хранятся у нее в пуфике, она направилась к себе в спальню, чтобы взять немного денег на продукты, взяв коробку, где хранились у нее ее денежные средства, она обнаружила, что коробка пуста, денежных средств там не было. Она поняла, что убрала в этот раз денежные средства в какое-то другое место, но забыла куда. Через какое-то время она вышла на лестничную клетку, встретила там соседа Сергея. Разговорившись с ним, она пояснила ему, что у нее пропали ее денежные средства, которые она куда-то убрала в своей квартире, но забыла куда, и попросила его ей помочь в поисках ее денежных средств, на что Сергей согласился и зашел к ней в квартиру, он сразу же направился в ее спальную комнату, а она пошла искать денежные средства в гостиной, через минут 10 Сергей сказал, что ничего не нашел, также пояснил, что он очень спешит и ему нужно уже идти. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов к ней домой пришла после работы ее дочь ФИО12, так как в этот день была годовщина смерти ее мамы, они решили посидеть с дочерью ее помянуть. Немного посидев с дочерью, она попросила ФИО12, чтобы она принесла ей ее лекарства из ее спальни. ФИО12 направилась в спальню, где находятся ее лекарства. Далее, дочь обнаружила пропажу ее золотой цепочки с подвеской с камнем «Гранат», цепочка с подвеской лежала в пуфике в коробке, рядом с лекарствами. Дочь спросила ее, где золотая цепочка с подвеской, и также спросила, кто приходил к ней домой, на что она ей ответила, что к ней приходил в гости сосед из <адрес> по имени Сергей. Также пояснила, что Сергей ДД.ММ.ГГГГ был у нее в 10 часов, приносил две банки пива, т.к. была ДД.ММ.ГГГГ годовщина смерти мамы, также приходил около 12 часов на 10 минут, помогать искать ее денежные средства. Ее дочь ФИО12 пошла до соседа Сергея, узнать, где ее золотая цепочка и не брал ли он ее у нее, но его не было в квартире. Сергей пришел к ней домой около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ признался, что похитил ее золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат» и также пояснил, что он ее потерял. Поясняет, что она Сергею не разрешала брать и пользоваться ее золотой цепочкой с золотой подвеской камень «Гранат» на это у него не было никакого права. Похищено только золото, никаких денег у нее никто не похищал. Приметы – золотая цепочка 585 пробы, длина примерно 25 см, ширина 7-8 мм, плоская, весом примерно 5-7 грамм. Подвеска – золотая с камнем «Гранат» 585 пробы, размером 1 см в диаметре. Золотую цепочку оценивает в 40 000 рублей, приобретала ее в 2020 году за 25 000 рублей. Золотую подвеску оценивает вместе с камнем «Гранат» в 8 000 рублей. Приобретала в 2020 году за 8 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 48 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 31 070 рублей, возможности вновь приобрести золото у нее нет. Золотую цепочку с подвеской золотой с камнем «Гранат» она хранила в коробке, которая находилась в тумбе, которая стоит в спальной комнате. Ей разъяснена и понятна ст. 44 УПК РФ, в настоящее время заявлять желает, так как похищенное золотое изделие возвращено ей не было. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она согласна с суммой, в которую эксперт оценил ее золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат». Сумма в размере 39 245 рублей 15 копеек является для нее значительной, так как она является пенсионером, ее пенсия ежемесячно составляет 31 070 рублей, возможности вновь приобрести золотое изделие у нее нет. Золотая цепочка с подвеской с красным камнем была для нее ценна. От следователя ей известно, что ФИО1 обменял ее золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат», в комиссионном магазине на велосипед марки «Gmindi C3» и на одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей. Велосипед марки «Gmindi C3», который был обменен на ее золотую цепочку, получать не желает, так как она является инвали<адрес> группы, плохо передвигается. Следователем денежное средство номиналом 1 000 рублей было передано ей на ответственное хранение до принятия решения по уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО12, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 91-93), показала о том, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, а именно мужем – ФИО13, сыном – ФИО14 (11 лет). У нее имеется мама – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>. Мама проживает одна, на учете у психиатра и нарколога не состоит, зрение и слух у нее в норме. ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 она зашла после работы домой к своей маме – Потерпевший №1, проповедовать ее. Посидев немного с ней, мама попросила дать ей лекарства, она направилась в спальную комнату за лекарствами, которые хранятся у нее в пуфике в спальной комнате. В этом же пуфике лежала картонная коробка, в коробке хранилась золотая цепочка с подвеской с камнем «Гранат». Она открыла коробку и обнаружила, что в ней отсутствует цепочка с подвеской «Гранат», поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она была у мамы и видела, что цепочка с подвеской была на месте - лежала в коробке, она сразу же подошла к маме и спросила ее, где цепочка. Также спросила, не приходил ли кто к ней в гости, на что она ей ответила, что к ней приходил в гости сосед по имени Сергей из <адрес>. После чего, она сразу же направилась к соседу Сергею в <адрес> стала спрашивать у женщины, которая открыла дверь, где Сергей, женщина сказала, что Сергей вышел, она сказала женщине, чтобы она передала Сергею, по его возвращению, чтобы он поднялся к маме в <адрес>. Затем через 20 минут пришел Сергей к маме, она его встретила и сказала, что пропала цепочка с подвеской из коробки, которая хранилась у мамы в пуфике и что она подозревает его в хищении данной цепочки, так как кроме него к маме больше никто не заходил в квартиру. На что Сергей сознался ей, что это он похитил цепочку с подвеской с камнем «Гранат». На что она ему сказала вернуть данную цепочку, либо она вызывает полицию, на что Сергей пояснил, что он потерял данную цепочку на улице, выронив ее из кармана куртки, пояснив, что направлялся в Ломбард, но так до него и не доехал. После чего она вызвала сотрудников полиции. Поясняет, что у ее мамы было похищено только вышеуказанное золотое изделие.

В 2020 году ее мама перед новогодними праздниками решила сделать себе подарок, в магазине «Золотой», приобрела себе золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат», за сколько она приобретала данное изделие ей не известно.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные в ходе предварительного расследования по делу. (том 1 л.д. 96-98)

Свидетель ФИО15, в протоколе допроса показал, что является администратором магазина ИП «Галкина» около двух лет, салона связи «БоссTEL», данный магазин принимает на продажу цифровую технику и электронику. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. В какой-то момент к нему пришел неизвестный человек, который предложил ему золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат. Он стал спрашивать откуда данная цепочка, неизвестный пояснил, что данная цепочка досталась ему от его матери. Он осмотрел данную цепочку с подвеской с камнем «Гранат» и сказал ему, что примет ее у него, но он за нее попросил в обмен велосипед марки «Gmindi» стоимостью 8 000 рублей и 1 000 рублей, на что он согласился. Он принял у него цепочку с подвеской и в обмен на нее передал ему одну купюру в размере 1 000 рублей и велосипед марки «Gmindi».

После этого, в этот же день примерно через пол часа пришел мужчина, не русский, на вид узбек, по возрасту около 30-35 лет, весь был в черном, более он ничего не может вспомнить, так как приходят за день очень много покупателей в магазин. Может пояснить, что это был ранее ему не знакомый человек, кто он такой ему не известно, который купил цепочку и подвеску с камнем «Гранат» за 9 000 рублей, после чего ушел. Поясняет, что в их комиссионном магазине отсутствует камера видеонаблюдения, в связи с тем, что сломалась, и руки не доходят до починки. Предоставить не имеется возможным. О том, что данная цепочка с подвеской была краденной, ему было не известно, о данном факте, он узнал от сотрудников полиции. В случае, если бы он узнал, что тот или иной человек принес ему краденный товар, принимать бы он его не в коем случае не стал.

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Сергея из <адрес> в <адрес>, который похитил принадлежащее ей золотое изделие на общую сумму 48 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 12)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что произведен осмотр жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена с левой стороны на втором этаже пятиэтажного дома. В ходе осмотра спальни при открытии кресла-пуфа обнаружена коробка, в которой имущество Потерпевший №1 не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия золотые изделия не обнаружены, с места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 25-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр подъезда № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на лестничной площадке справой стороны, где находятся личные вещи жильцов дома, был обнаружен велосипед марки «Gmindi». Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что обменял золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат» на вышеуказанный велосипед. В ходе осмотра было изъято: велосипед марки «Gmindi» и денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной запиской; (л.д. 32-37)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Герман О.В. осмотрено: велосипед марки «Gmindi C3», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, подъезд №. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат», принадлежащую Потерпевший №1 обменял на велосипед марки «Gmindi C3» в комиссионном магазине «БосТелл», расположенного по адресу: <адрес>; (л.д. 116-121)

Горный велосипед марки «Gmindi С3» модели G-888, принадлежащий подозреваемому ФИО1, признан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством. Передан подозреваемому ФИО1 на хранение по адресу <адрес> (л.д. 122)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что осмотрено: денежные средства – 1 купюра номиналом 1 000 рублей (№ ЯМ 7550472), изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подъезд №, которые обвиняемый ФИО1 выручил за золотую цепочку с подвеской с камнем «Гранат». (л.д. 102-107)

Денежные средства - 1 купюра номиналом 1 000 рублей (№ ЯМ 7550472), упакованные в бумажный конверт, заклеенный, опечатанный бумажными отрезками прямоугольной формы с оттисками печати № СО МО МВД России «Серовский», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Переданы потерпевшей Потерпевший №1 на хранение по адресу <адрес>. (л.д. 108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что стоимость похищенного имущества: золотой цепочки 585 пробы, длиной 25 сантиметров, шириной 7 мм., весом 6 грамм – составляет 29 940 рублей 00 копеек, плоская золотая подвеска 585 пробы весом 0,30 грамм – составляет 1 497 рублей 00 копеек, камень гранат, размером 1 см., массой 3,5 карата – составляет 7808, 15 рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет 39 245 рублей 15 копеек. (л.д. 47)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось в период совершения общественно-опасного деяния, а также имеется в настоящее время психическое расстройство - Умственная отсталость, умеренная с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F 71.88). Вследствие указанного психического расстройства в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог, но не полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Выявленное у ФИО1 психическое расстройство огранивает его способность к пониманию смысла и значения, проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, способность осознавать свое процессуальное положение и, таким образом, относится к категории психических недостатков, препятствующих способности подэкспертного самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ). Однако выявленное психическое расстройство не препятствует его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство - Умственная отсталость, умеренная с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F 71.88) - связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, однако по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, совмещенного с исполнением наказания (ст. 100 УК РФ, ст. 104 УК РФ). Подэкспертный ФИО1 не имеет нарушений восприятия, внимания памяти, мышления, индивидуально-психологических особенностей, ограничивающих его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Для подэкспертного ФИО1, характерны следующие индивидуально-психологические особенности: слабый интеллектуально-волевой контроль поведения, недостаточность прогностических и критических способностей, эгоцентризм, эмоциональная неустойчивость, обидчивость, склонность к протестно-оппозиционным и внешнеобвиняющим реакциям, низкая познавательная активность; (л.д. 155-158)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Судом установлено о том, что в период времени с 12:00 до 12:20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к пуфику с тайником, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате, тайно для окружающих и Потерпевший №1, правой рукой взял из коробки золотую цепочку 585 пробы, длиной 25 сантиметров, шириной 7 мм, весом 6 грамм, стоимостью 29 940 рублей 00 копеек, золотую подвеску 585 пробы, весом 0,30 грамм, стоимостью 1 497 рублей 00 копеек, с камнем гранат, размером 1 см, массой 3,5 карата, стоимостью 7 808 рублей 15 копеек (Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые поместил в правый карман куртки надетой на нем, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 39 245 рублей 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 из вышеуказанной квартиры вышел и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером по возрасту, нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества в размере 39 245 рублей 15 копеек превышает установленный примечанием к статье 158 УК Российской Федерации минимум, потерпевшая Потерпевший №1 показала о том, что ее доход в месяц состоит из пенсии и составляет 31070 рублей, также показала о том, что сумма ущерба для неё является значительной, возможности вновь приобрести золотое изделие у нее нет, золотая цепочка с подвеской для нее были ценны.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласно характеристике УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство и иные заболевания, наличие установленной ему инвалидности второй группы бессрочно (инвалид с детства), отсутствие у ФИО1 близких родственников, принесение извинений потерпевшей, о чем сообщил в судебном заседании, выдача ФИО1 денежных средств 1000 руб., полученных от продажи похищенного имущества, при осмотре места происшествия (л.д. 32-37).

Данные ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), данные в день обращения потерпевшей в полицию с заявлением о совершенном преступлении, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации как явку с повинной не учитывает, поскольку как видно из материалов дела, на момент их написания правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем в указанных объяснениях ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения хищения золотых изделий, принадлежащих потерпевшей, в том числе каким образом распорядился похищенным имуществом, в объяснениях при осмотре места происшествия (л.д. 25-31), при осмотре предметов (л.д. 116-121), в которых ФИО1 подтвердил сообщенные сведения о том каким образом распорядился похищенным имуществом, Объективные данные, подтверждающие, что эта информация была известна сотрудникам полиции ранее, в материалах дела отсутствуют, изложенное свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает данные обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, его имущественного положения, имеющего доход в виде пенсии по инвалидности, влияния назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде штрафа, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода, получение дохода в виде пенсии по инвалидности и его размер, составляющий 15900 руб., отсутствие на его иждивении лиц, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты.

В соответствие с ч.3 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации не усматривается.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, к такому виду наказания, такому как штраф, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации условное осуждение не применяется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не вызывает сомнений у суда, согласно которому ФИО1 является лицом, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера, предусмотренную ч. 2 ст. 99 УК Российской Федерации в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в случае если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Материалами уголовного дела наличие у ФИО1 иных, кроме пенсии по инвалидности, официальных постоянных доходов не установлено.

Вместе с тем, установлено о том, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом, учитывая состояние здоровья ФИО1, имеющего психическое расстройство и иные заболевания, и размер его доходов, состоящих из пенсии по инвалидности в размере 15900 руб., тот факт, что он имеет установленную 2 группу инвалидности бессрочно, не имеет жилого помещения для постоянного проживания, размер процессуальных издержек на оплату услуг защитника, составляющий 19895 руб. 00 коп., на оплату проведения экспертизы, составляющий 4500 руб., взыскание процессуальных издержек повлечет значительное уменьшение размера имеющихся средств, необходимых для жизнеобеспечения его самого, что существенно отразится на его материальном положении, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 в силу его имущественной несостоятельности на основании ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 245 рублей 15 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого на основании ст.1064 ГК Российской Федерации сумму ущерба в размере 38 245 рублей 15 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями ФИО1, который согласен с данным иском, потерпевшей переданы денежные средства - 1 купюра номиналом 1 000 рублей (№ ЯМ 7550472), принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, изъятые у ФИО1, и переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, подлежащие оставлению по месту нахождения в распоряжение последней.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: горный велосипед марки «Gmindi С3» модели G-888, принадлежащий подозреваемому ФИО1, переданный ФИО1 на хранение, подлежит оставлению по месту нахождения в распоряжение последнего. Денежные средства - 1 купюра номиналом 1 000 рублей (№ ЯМ 7550472), упакованные в бумажный конверт, заклеенный, опечатанный бумажными отрезками прямоугольной формы с оттисками печати № СО МО МВД России «Серовский», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, подлежат оставлению по месту нахождения в распоряжение последней.

Руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 05 (пять) месяцев равными частями, то есть, по 1000 (одной) тысяче рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 1000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере 1000 рублей - не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН <***>, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН <***> КПП 668001001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 Единый казначейский счет 40102810645370000054 расчетный счет <***> ОКТМО 65756000 КБК 18811603125010000140 УИН:188566250105000000879.

На сновании ст. 99 ч. 2 УК Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 38 245 рублей 15 копеек. В остальной части в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 – отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: горный велосипед марки «Gmindi С3» модели G-888, принадлежащий подозреваемому ФИО1, переданный ФИО1 на хранение, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. Денежные средства - 1 купюра номиналом 1 000 рублей (№ ЯМ 7550472), упакованные в бумажный конверт, заклеенный, опечатанный бумажными отрезками прямоугольной формы с оттисками печати № СО МО МВД России «Серовский», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, - оставить по месту нахождения в распоряжение последней.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Холоденко