Приговор № 1-310/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Тимашевск

07 ноября 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Казакова П.А.,

предъявившего удостоверение от 08 мая 2007 г. <№> и ордер от 07 октября 2019 г. <№>,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2019 г., в период времени с 20 час 00 мин до 20 час 30 мин, ФИО2, управляя транспортным средством – легковым автомобилем «ЛАДА 211440 LADA Samara», имеющим государственный регистрационный знак <№>, нарушая Правила дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090) (далее по тексту – Правила), двигаясь по автодороге по ул. Фадеева в ст-це Медведовской Тимашевского р-на Краснодарского кр., со стороны ул. Кропоткина в сторону ул. Лиманной, со скоростью 75-80 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и превышающей установленное Правилами ограничение, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средство со скоростью не более 60 км/ч, не учитывая видимость в направлении движения, не выполняя обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив небрежность, напротив дома №158, совершая поворот вправо без подачи сигнала световыми указателями поворота, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил, не справился с управлением данным транспортным средством, вследствие чего выехал на правую обочину автодороги относительно направления его движения и допустил наезд на пешехода ФИО4 №1, находящуюся на обочине, что повлекло причинение последней телесных повреждений в виде: ушиба головного мозга легкой степени, травматического САК, перелома лопатки, средней трети плечевой кости со смещением слева, левостороннего птоза, мидриаза, когнитивных нарушений, множественных ушибов, ссадин, шока 1 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый <ФИО>1, по ходатайству которого уголовное дело на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие, в судебном заседании, состоявшемся 17 октября 2019 г., частично вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал пояснив, что 05 мая 2019 г., примерно в 20 час 10 мин, он возвращался с работы домой на автомобиле ВАЗ-2114, имеющим государственный регистрационный знак <№>, с включенным ближним светом фар. Находился в трезвом состоянии. Покрытие дороги было сухим. Ехал за Нивой. Нива повернула налево, а он поднимался на горку. При подъеме, на расстоянии примерно 10 м от него, увидел женщину, которая стояла на обочине и не смотрела по сторонам. Он стал жать педаль тормоза, выворачивать руль в другую сторону, выехал на щебенку, вследствие чего автомобиль занесло и он наехал на ФИО4 №1, которая стояла на краю дороги. Когда он начал торможение ФИО4 №1 продолжала идти. Наезд на ФИО4 №1 произошел между краем проезжей части и обочины. Повреждена крыша спереди справа, лобовое стекло, капот, передний бампер и разбита правая фара. ФИО3 врезалась в забор. Он видел кровь у потерпевшей возле левого уха. Он попросил проходящую мимо девушку вызвать скорую помощь. Скорая помощь забрала ФИО4 №1 в больницу. Очевидцев произошедшего не было. Свидетеля Свидетель №2 на место дорожно-транспортного происшествия не было. Родители ездили в больницу к ФИО4 №1 Он извинялся перед ФИО4 №1, предлагал ей помощь, но ее муж отказался от помощи. Он отправил ФИО4 №1 в счет возмещения вреда 5 000 р., приносил лекарства и продукты питания. Не согласен, что ФИО4 №1 причинен тяжкий вред здоровью. Он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и эксперта.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что 05 мая 2019 г., в темное время суток, она пошла по правой стороне улицы по тротуару в магазин, а потом очнулась в больнице. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, но со слов мужа знает, что стояла на обочине, где ее сбила машина. Она была без сознания, когда ее отвезли в больницу, где она лежала 20 дней: с 05 мая 2019 г. по 20 мая 2019 г. лежала в больнице г. Тимашевска, а с 27 мая 2019 г. по 05 июня 2019 г. – в ст-це Медведовской. В результате дорожно-транспортного происшествия у не была сломана левая рука, левая лопатка, черепно-мозговая травма, опущение левого века, порвано ухо. Сейчас она проходит амбулаторное лечение и состоит на учете у врача-невролога. ФИО2 перед ней не извинялся.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО4 №1 его супруга. С подсудимым ФИО2 не знаком. 05 мая 2019 г. он был дома с женой. Они были в трезвом состоянии. Супруга пошла в магазин, который находится по ул. Фадеева ст-цы Медведовской, примерно в 50 м от их дома, через дорогу. Через 20-30 минут ему позвонили и сказали, что жену сбила машина. Он пошел к месту дорожно-транспортного происшествия, где увидел легковую машину и лежащую перед ней жену, которая хрипела. Он места удара до места, где он обнаружил жену, примерно 20 м. Наезд произошел между тротуаром и обочиной. Возвращаясь из магазина ФИО4 №1 вышла на обочину, чтобы перейти дорогу, пропустила две машины, а третью машину, которой управлял ФИО2 и которая двигалась с большой скоростью, занесло, из-за чего ФИО2 не справился с управлением и он сбил ФИО4 №1 На дороге следов тормозного пути автомобиля ФИО2 не было. В результате случившегося у ФИО4 №1 сломана плечевая кость со смещением, левая лопатка, ушиб головного мозга, повреждено ухо. До сих пор ФИО4 №1 продолжает лечение, чувствует себя плохо, испытывает боли. ФИО2 приходил к нему со своим отцом, интересовался состоянием здоровья ФИО4 №1 Мать и отец ФИО2 приходили в больницу навестить ФИО4 №1, но их не пустили. Один раз они купили лекарства на 900 р., перевели 5 000 р., приносили сок и пирожки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является инспектором взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. 05 мая 2019 г. находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Фадеева в ст-це Медведовской Тимашевского р-на Краснодарского кр. Точное время поступления сообщения не помнит. По прибытию на место увидели автомобиль ВАЗ-2114, белого цвета, который врезался в забор. Пострадавшей не было. Водитель автомобиля был на месте в трезвом состоянии. В присутствии понятых, со слов водителя, составили схему места дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения указано со слов водителя. У машины были повреждены лобовое стекло и передняя часть. Машину вернули под сохранную расписку. ФИО2 сообщил, что он ехал со скоростью 70 км/ч, увидел пешехода, который двигался с правой стороны, а потом резко вышел, после чего он попытался уйти от столкновения, его понесло по обочине и занесло, в результате чего он сбил перехода. На асфальтированном покрытии дороги следов тормозного пути не было, но были на обочине. После составления схемы места дорожно-транспортного происшествия появилась видеозапись случившегося с камеры видеонаблюдения, установленной в рядом стоящем магазине. Из видеозаписи видно, что столкновение произошло на краю обочины. На месте дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2 не видел.

Эксперт Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ» минздрава Краснодарского края, имеет высшее медицинское образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза», а стаж его работы составляет 33 года. В период с 17 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г. он производил судебно-медицинскую экспертизу ФИО4 №1 Имеющиеся у ФИО4 №1 повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как по опасности для жизни, так и по стойкой утрате общей трудоспособности. Для установления степени вреда здоровью ФИО4 №1 проводились и использовались соответствующие исследования и методики. Степень вреда определена в соответствии с постановлением Правительства от 17 августа 2007 г. №522 и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н. У ФИО4 №1 имелся поперечный перелом лопатки, а любой перелом приводит к утрате трудоспособности. ФИО4 №1 вставлен штифт, так как в противном случае кость бы не срослась. Заживление перелома это длительный процесс.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным 11 августа 2019 г. в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, 05 мая 2019 г., примерно в 20 час 10 мин, она ехала на своем автомобиле по ул. Фадеева ст-цы Медведовской Тимашевского р-на Краснодарского кр., со стороны ул. Кропоткина в сторону ул. Лиманной. На проезжей части дороги на расстоянии 20-30 м пешеходов не было. Поверну направо относительно пути направления своего движения на ул. Чайковского ст-цы Медведовской Тимашевского р-на Краснодарского кр., она услышала звук тормозов и удара. Остановившись, она вышла из машины, прошла за угол и примерно в 20 м от угла магазина увидела автомобиль ВАЗ-2114, которым управлял ФИО2 и который двигался за ней, а потом въехал в забор домовладения №158 по ул. Фадеева ст-цы Медведовской Тимашевского р-на Краснодарского кр., сбив пешехода – женщину. Она стала помогать пострадавшей, а скорая помощь ее госпитализировала. После приезда сотрудников полиции она принимала участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятой. В осмотре места происшествия принимал участие второй понятой. Погода была ясная, время суток темное, осадков не было, поверхность дорожного покрытия дороги была сухой. Осмотр места происшествия производился при искусственном освещении. Проезжая часть имела две полосы для движения транспортных средств, по одной в каждом направлении, а разметка отсутствовала. К проезжей части примыкали обочины, за которыми были огороженные домовладения. Вдоль заборов имелся тротуар. Следов наезда автомобиля ВАЗ-2114 на пешехода на проезжей части не было. На обочине лежали тапочки пострадавшей. Место наезда указал ФИО2 Пострадавшая была в бессознательном состоянии.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные 11 августа 2019 г. в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №4

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и эксперта, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 г., согласно которому 05 мая 2019 г., в 20 час 50 мин, в темное время суток, при искусственном освещении, осмотрен горизонтальный нерегулируемый участок автодороги по ул. Фадеева ст-цы Медведовской Тимашевского р-на Краснодарского кр., напротив дома №158, поверхность которого была сухой, дорожное покрытие асфальтированным, шириной проезжей части 5,9 м, с двумя полосами движения в двух направлениях, без дорожной разметки. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожного знака «Главная дорога». Следы шин и торможения отсутствовали. Автомобиль ВАЗ-211440 с регистрационным знаком <№> находился напротив дома №158 по ул. Фадеева ст-цы Медведовской Тимашевского р-на Краснодарского кр., на заборе которого имелись следы от удара автомобиля, и имел повреждения: два передних крыла, передняя правая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, капот и крыша. Автомобиль ВАЗ-211440 с регистрационным знаком <№> изъят с места происшествия и передан на хранение собственнику. В ходе осмотра места происшествия производилась фотофиксация;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 мая 2019 г. <№>, согласно которому состояние опьянения ФИО2 не установлено;

протоколом осмотра документов от 14 июля 2019 г., согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2;

протоколом осмотра предметов от 17 июля 2019 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных на магазине, находящемся по адресу: Краснодарский кр., Тимашевский р-он, ст-цы Медведовская, ул. Фадеева, д. №156, сделанная 05 мая 2019 г.;

протоколом проверки показаний на месте от 18 июля 2019 г., согласно которому 18 июля 2019 г., в период с 10 час 30 мин до 11 час 20 мин, Свидетель №2 указал на место, где его супруга ФИО4 №1 стояла в момент наезда на нее транспортного средства, под управлением ФИО2, которое расположено на расстоянии 3,2 м от правого края проезжей части дороги в сторону правой обочины по ул. Фадеева ст-цы Медведовской Тимашевского р-на Краснодарского кр., в направлении ул. Лиманной, и на расстоянии 6,22 м от домовладения №158, которое ему известно после просмотра видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на магазине, находящемся по адресу: Краснодарский кр., Тимашевский р-он, ст-цы Медведовская, ул. Фадеева, д. №156;

протоколом осмотра документов от 19 июля 2019 г., согласно которому осмотра медицинская карта стационарного больного ФИО4 №1;

протоколом осмотра предметов от 20 июля 2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», имеющий государственный регистрационный знак <№>, светло-серебристого цвета, технических неисправностей которого не выявлено;

заключением эксперта от 20 августа 2019 г. <№>, согласно которому ФИО4 №1 получила телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое САК, перелом лопатки, средней трети плечевой кости со смещением слева, левосторонний птоз, мидриаз, когнитивные нарушения, множественные ушибы, ссадины, шок 1 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как по опасности для жизни, так и по стойкой утрате общей трудоспособности.

Виновность подсудимого установлена и доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и эксперта, показания которых последовательны, логичны и согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, собранных в соответствии с законом, а нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, <данные изъяты>.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признается добровольное частично возмещение вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывается частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние беременности его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в уголовному деле.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств: автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», имеющего государственный регистрационный знак <№>, и медицинской карты стационарного больного ФИО4 №1, следует снять ограничения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, без согласия соответствующего специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в уголовному деле.

Вещественных доказательств: автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», имеющего государственный регистрационный знак <№>, и медицинской карты стационарного больного ФИО4 №1, следует снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий