Приговор № 1-310/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-310/2019

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ком 7/1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Агроторг» в свою пользу, находясь рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес> №, решил совершить <данные изъяты> хищение продуктов питания из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, путем свободного доступа, он, примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял расположенную на торговых стеллажах следующую продукцию: 15 плиток молочного шоколада «MILKA» с цельным фундуком массой 90г. стоимостью 52 рубля 80 копеек за 1 плитку на сумму 792 рубля 00 копеек, 17 плиток шоколада «KINDER CHOC» массой 100г. стоимостью 48 рублей 47 копеек за 1 плитку на сумму 823 рубля 99 копеек, 2 банки кофе «SEN.JAMAICA BLU» сублимированный массой 90г. стоимостью 164 рубля 00 копеек за 1 банку на сумму 328 рублей 00 копеек, 2 банки икры горбуши «Лукоморье» массой 90г. стоимостью 160 рублей 00 копеек за 1 банку на сумму 320 рублей 00 копеек, 8 упаковок карбонада Великолукского МК массой 300г. стоимостью 105 рублей 75 копеек за 1 упаковку на сумму 846 рублей 00 копеек, 2 палки колбасы «Сервелат Греческий» массой 350г. стоимостью 138 рублей 00 копеек за 1 палку на сумму 276 рублей 00 копеек, 2 палки колбасы «Милано» массой 300г. стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 палку на сумму 390 рублей 00 копеек, 2 палки колбасы «Венская салями» массой 420г. стоимостью 123 рубля 50 копеек за 1 палку на сумму 247 рублей 00 копеек, 2 палки колбасы Сочинского МК «Балыковая» массой 440г. стоимостью 150 рублей 50 копеек за 1 палку на сумму 301 рубль 00 копеек, 4 банки икры лососевой «РИК» массой 90г. стоимостью 145 рублей 00 копеек за 1 банку на сумму 580 рублей 00 коп, всего товара на сумму 4903 рубля 99 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего указанные продукты питания сложил в находящийся при нем спортивный рюкзак черного цвета, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 4903 рубля 99 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому, расположенному по <адрес> в г. Краснодаре, на земле, возле мусорного бака, обнаружил полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом массой не менее 0,62 грамм, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. ФИО1, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, поднял вышеуказанный полимерный пакетик, и, убедившись, что в нем находится наркотическое средство, положил его в носок, надетый на его правую ногу, для последующего употребления. То есть, ФИО1, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле строения № по <адрес> в г. Краснодаре, после чего препровожден в помещение служебного кабинета № Отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, где в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,62 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признается значительным размером, которое он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО5 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования преступления.

Совершенные подсудимым преступления, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В частности, суд учитывает положительную характеристику, явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенной кражи, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу положения ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что целью наказания в отношении ФИО1 является его исправление, которое может быть достигнуто с применением наказания, не связанного с его изоляцией от общества, а именно в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе его места жительства, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут соответствовать принципу справедливости.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает необходимым в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из его заработка или иного дохода, ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из его заработка или иного дохода, ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из его заработка или иного дохода, ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.03.2019

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортная накладная № от 27.11.2018г., товарно-транспортная накладная № от 05.12.2018г, товарно-транспортная накладная № от 10.12.2018г., справка о розничной стоимости товара от 24.01.2019г., справка о закупочной стоимости товара от 24.01.2019г., CD-R диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 41 листе, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- полимерный пакетик с порошкообразным веществом массой 0,60 грамм, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (0,02 грамма вещества израсходовано в ходе исследования) – сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий