Приговор № 1-72/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой М.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Гужевой М.А., и.о. Хабезского межрайонного прокурора КЧР Овчаренко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Кенчешаова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>-<адрес>, КЧССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, 16.09.2017 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на восточной окраине а. <адрес>, Хабезского района, КЧР, на участке местности имеющий координаты мировой геодезической системы глобального позиционирования «GPS» в градусах, минутах с десятичными долями: «№» градусов северной широты и «№» градусов восточной долготы», где реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, путем срывания высохших частей дикорастущей конопли, произрастающих на данном месте, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,незаконно приобрел части растений содержащих наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1322-3 от 21.09.2017 г., представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета общей постоянной массой 21,99 г., изъятые у ФИО1 являются частями растения рода Конопля (CannabisL.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые упаковал частями в четыре полимерных пакета для последующего личного употребления без цели сбыта, после чего три полимерных пакета с веществом растительного происхождения разложил по карманам, а четвертый полимерный пакет с веществом растительного происхождения положил в заднюю кармашку водительского сидения а/м марки «21099», г/н № регион принадлежащий его другу ФИО2 16.09.2017 г. около 20 часов 00 минут гр. ФИО1 задержан на вышеуказанной автомашине сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», на участке местности расположенном в 26 метрах в восточном направлении от здания супермаркета «Кавказ-Продукт», расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, <адрес>», где в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, а так же в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 25 минут этого же дня, проведенного на участке местности расположенном в 26 метрах в восточном направлении от здания супермаркета «Кавказ-Продукт», расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, <адрес> что согласно координатам мировой геодезической системы глобального позиционирования «GPS» в градусах, минутах с десятичными долями: «№ градусов северной широты и № градусов восточной долготы», сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский», вышеуказанные полимерные пакеты с высохшими частями дикорастущей конопли, были обнаружены и изъяты в установленном законном порядке.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

- показания подозреваемого ФИО1, от 23.10.2017 г., из которых следует, что 16.09.2017 года с утра он находился дома, примерно в послеобеденное время он позвонил своему другу ФИО2 и попросил его заехать за ним. Хочет добавить, что в этот день они вместе с ним собирались поехать на свадьбу к их общему другу по имени Мурат точные данные о нем он не знает. Затем они поехали на свадьбу и в течение дня катались по Хабезскому району на, а/м марки «ВАЗ 21099» г/н № регион принадлежащей ФИО2 После чего примерно в 18 часов 50минут проезжая мимо а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, он попросил ФИО2 остановить, а/м при выезде с аула, так как ему нужно было справить нужду на что, ФИО2 согласился и остановил, автомашину. Выходя из автомашины, ФИО1 взял с собой полимерную бутылку с водой для того чтобы помыть руки. После чего он направился в сторону поля. Пройдя около 50 метров, он остановился и справил нужду. После чего с помощью вышеуказанной бутылки помыл руки и выбросил бутылку на землю. Затем направился обратно в сторону, а/м. Пройдя несколько метров, он увидел, что на данном месте произрастают кусты дикорастущей конопли, а также он заметил, что один куст среди них был высохшим. Так, как он ранее употреблял коноплю методом выкуривания через папиросу и его это расслабляло у него возник умысел сорвать высохшую коноплю и покурить методом выкуривания через папиросу. Затем он осмотрелся по сторонам и нашел на земле три прозрачных полимерных пакета и один черный полимерный пакет, после чего подошел к вышеуказанному кусту конопли и оглянулся по сторонам после чего убедившись, что его действия никем не замечены, ФИО1 сорвал необходимое ему количество верхушечных частей и листьев конопли и упаковал их частями в вышеуказанные полимерный пакеты и все пакеты разложил по карманам. Затем он подобрал выброшенную им полимерную бутылку с земли и на заднем конце проделал дырку с помощью зажигалки, тем самым сделал самодельное приспособление для курения конопли. После чего с помощью данного приспособления он употребил немного конопли путем выкуривания. Затем забрав с собой данную бутылку, ФИО1 направился в сторону автомашины и сел на заднее пассажирское место для того, чтобы вышеуказанную полимерную бутылку и полимерные пакеты с сорванными им коноплей не увидел его друг ФИО2 Далее они поехали в сторону а. Псаучье-Дахе, Хабезского района, КЧР. Затем около 19 часов 50 минут, проезжая по участку местности с круговым движением в п. Бавуко Хабезского района, КЧР, их остановил сотрудник ОГИБДД, который подошел к их автомашине и представился, после чего попросил его друга ФИО2 предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. В это время ФИО1 испугавшись сотрудника полиции взял вышеуказанную полимерную бутылку и выбросил под автомашину. После чего черный полимерный пакет с сорванной им коноплей спрятал в кармашке водительского сидения. Не успев спрятать остальные пакеты к ФИО2 подошел другой сотрудник полиции и представился участковым уполномоченным полиции. Затем попросил представиться ФИО2, он представился. Далее сотрудник спросил у ФИО2 находиться ли при нем или у него в автомашине вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудник полиции попросил ФИО1 выйти из данной автомашины и представиться. Он представился ФИО1. Так как он вел себя подозрительно и хотел уйти от разговора, на вопросы отвечал невнятно сотрудник полиции решил провести личный досмотр ФИО1 и ФИО2 Затем сотрудник полиции пригласил двух понятых, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего в присутствии понятых предложил ФИО2 и ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у них имеются, на что они ответили, что таковых у них нет. Далее в присутствии понятых с составлением протокола личного досмотра сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было. Затем в присутствии понятых с составлением протокола личного досмотра сотрудник полиции начал досматривать ФИО1 Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюках было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с сорванными им коноплей, далее в ходе досмотра на левом кармане вышеуказанных брюк был обнаружен один прозрачный полимерный пакет с сорванными им коноплей, в других карманах ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за пакеты и что в них находятся на, что он ответил, что данные пакеты принадлежат ему, и что там находятся сорванная им конопля, которые он сорвал на восточной окраине, а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, для собственного потребления, а не для распространения. Затем данные полимерные пакеты, с коноплей продемонстрировали понятым. После данные пакеты поместили в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали печатью «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались приглашенные понятые. После чего положили на капот вышеуказанной, автомашины. Затем один из сотрудников полиции позвонил вызвал следственно-оперативную группу. Спустя около 30 минут, приехала, следственно-оперативная группа. Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и понятым их права и обязанности после чего приступил к осмотру места происшествия, затем в ходе проведения осмотра места происшествия на капоте вышеуказанной автомашины обнаружен бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «Дежурная часть» внутри которого находились три полимерных пакета с принадлежащей ФИО1 коноплей, после чего данный конверт был изъят, далее в ходе ОМП в присутствий понятых и участвующих лиц на задней кармашке водительского сидения обнаружен черный полимерный пакет с принадлежащей ему коноплей. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он сорвал на вышеуказанном месте для личного употребления без цели сбыта. Затем данный пакет был помещен в отдельный бумажный конверт, клапан которого опечатали полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский»», где расписались приглашенные понятые, после чего был изъят. Далее в ходе ОМП под данной, а/м обнаружена полимерная бутылка на которой имеется отверстие, а также внутри бутылки имеются следы наслоения темного вещества. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это самодельное приспособления для курения конопли, и то что данная бутылка принадлежит ему. Затем данная бутылка была упакована в черный полимерный пакет горловину которого перевязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» после чего была изъята. Затем с обеих пальцев и ладоней рук ФИО1 и ФИО2 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости и упакованы в 2 бумажных конверта, клапана которых были оклеены полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная Часть» МО МВД России «Хабезский» где расписались приглашенные понятые после чего также были изъяты. После чего их направили на освидетельствование. В ходе всего осмотра места происшествия экспертом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс осмотра фотографировался, никто своих возражений не высказывал. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии участвующих лиц понятых и ФИО1, он так же сам просмотрел содержание протокола и поняв, что все записано, как и было на самом деле, поставил свою подпись. Так же протокол осмотра подписали и другие участники, следственного действия. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается обязуется впредь такого больше не совершать и просить учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. (л. д. 69-72)

- показаниями свидетеля ФИО2 от 30.09.2017 г., из которых следует, что 16.09.2017 года с утра он находился дома, примерно в послеобеденное время ему на мобильный позвонил его друг ФИО1 и попросил заехать за ним. Хочет добавить, что в этот день они вместе с ним собирались поехать на свадьбу к их общему другу по имени Мурат точные данные о нем он не знает. Затем они поехали на свадьбу и в течение дня катались по Хабезскому району на принадлежащей ему, а/м марки «ВАЗ 21099» г/н № регион. После чего примерно в 18 часов 50 минут проезжая мимо а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, ФИО1 попросил его остановить, а/м при выезде с аула, так как ему нужно справить нужду на что, он согласился и остановил, автомашину. После чего ФИО1 вышел и направился в сторону поля. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и сел на заднее пассажирское сидение. После чего они поехали в сторону а. Псаучье-Дахе, Хабезского района, КЧР. Затем около 19 часов 50 минут, проезжая по участку местности с круговым движением в п. Бавуко Хабезского района, КЧР, их остановил сотрудник ОГИБДД, который подошел к автомашине и представился, после чего попросил ФИО2 предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину, он предоставил ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Спустя несколько минут к нему подошел другой сотрудник полиции и представился участковым уполномоченным полиции. Затем попросил представиться его, он представился. Далее сотрудник полиции спросил у него находиться ли при нем или в автомашине вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудник полиции попросил выйти из автомашины ФИО1 и представиться. Он вышел из автомашины и представился ФИО1. Так как он вел себя подозрительно и хотел уйти от разговора, на вопросы отвечал невнятно сотрудник полиции решил провести личный досмотр ФИО1 и ФИО2 Затем сотрудник полиции пригласил двух понятых, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего в присутствии понятых предложил ФИО2 и ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у меня имеются, на что они ответили, что таковых у них нет. Далее в присутствии понятых с составлением протокола личного досмотра сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. Затем в присутствии понятых с составлением протокола личного досмотра сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, далее в ходе досмотра на левом кармане вышеуказанных брюк был обнаружен один прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в других карманах ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за пакеты и что в них находятся на, что он ответил, что данные пакеты принадлежат ему, и что там находятся сорванная им конопля, которую он сорвал на восточной окраине, а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, для собственного потребления, а не для распространения. Затем данные полимерные пакеты, с коноплей продемонстрировали понятым. После данные пакеты поместили в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали печатью «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались приглашенные понятые. После чего положили на капот вышеуказанной, автомашины. Затем один из сотрудников полиции позвонил вызвал следственно-оперативную группу. Спустя около 30 минут, приехала, следственно-оперативная группа. Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и понятым их права и обязанности после чего приступил к осмотру места происшествия, затем в ходе проведения осмотра места происшествия на капоте вышеуказанной автомашины обнаружен бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «Дежурная часть» внутри которого находились три полимерных пакета с принадлежащей ФИО1 коноплей, после чего данный конверт был изъят, далее в ходе ОМП в присутствий понятых и участвующих лиц на задней кармашке водительского сидения обнаружен черный полимерный пакет с принадлежащей ФИО1 коноплей. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он сорвал на вышеуказанном месте для личного употребления без цели сбыта. Затем данный пакет был помещен в отдельный бумажный конверт, клапан которого опечатали полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский»», где расписались приглашенные понятые, после чего был изъят. Далее в ходе ОМП под принадлежащей ФИО2, а/м обнаружена полимерная бутылка на которой имеется отверстие, а также внутри бутылки имеются следы наслоения темного вещества. На вопрос дознавателя, что это такое и кому эта бутылка принадлежит, ФИО1 ответил, что это самодельное приспособления для курения конопли, и то что данная бутылка принадлежит ему. Затем данная бутылка была упакована в черный полимерный пакет горловину которого перевязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» после чего была изъята. Затем с обеих пальцев и ладоней моих рук и ФИО1 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости и упакованы в 2 бумажных конверта, клапана которых были оклеены полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная Часть» МО МВД России «Хабезский» где расписались приглашенные понятые после чего также были изъяты. После чего их направили на освидетельствование. В ходе всего осмотра места происшествия экспертом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс осмотра фотографировался, никто своих возражений не высказывал. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии участвующих лиц понятых и его. ФИО2 так же сам просмотрел содержание протокола и поняв, что все записано, как и было на самом деле, поставил свою подпись. Так же протокол осмотра подписали и другие участники, следственного действия. Так же хочет пояснить, что он не знал, что ФИО1 сорвал коноплю в а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, если бы он увидел, как он срывает данную коноплю ФИО2 заставил бы его выкинуть. Более ему добавить нечего. (л. д. 134-136).

- показаниями свидетеля Х. А.И. от 04.10.2017 г., из которых следует, что 16.09.2017 года примерно в 18 часов 00 минут он поехал в гости к своему другу ФИО6 который проживает в <адрес>, КЧР. Посидев у него дома где-то полтора часа, он решил пойти домой, на что И. сказал, что проводит его до автодороги с круговым движением. Затем они в вместе направились в сторону автодороги с круговым движением. Дойдя до указанного места около 20 часов 10 минут, к ним подошел сотрудник полиции и представился участковым уполномоченным полиции. Затем попросил его и его друга поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились и пошли вместе с ним. Далее сотрудник полиции подвел их к автомашине марки «ВАЗ 21099», красного цвета. Возле данной автомашины стояли двое молодых парней, один из которых представился ФИО2, а второй ФИО1. Затем сотрудник полиции разъяснил им всем их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего в присутствии их предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у них имеются, на что они ответили, что таковых у них нет. Далее в их присутствии с составлением протокола личного досмотра сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было. После чего в присутствии их сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Затем в их присутствии составлением протокола личного досмотра сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, далее в ходе досмотра на левом кармане вышеуказанных брюк был обнаружен один прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в других карманах ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за пакеты и что в них находятся на, что он ответил, что данные пакеты принадлежат ему, и что там находятся сорванная им конопля, которую он сорвал на восточной окраине, а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, для собственного потребления, а не для распространения. Затем данные полимерные пакеты, с коноплей продемонстрировали понятым. После данные пакеты поместили в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали печатью «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором мы расписались. После чего данный конверт положили на капот вышеуказанной, автомашины. Затем один из сотрудников полиции позвонил дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Спустя около 30 минут, приехала, следственно-оперативная группа. Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и им их права и обязанности после чего приступил к осмотру места происшествия, затем в ходе проведения осмотра места происшествия на капоте вышеуказанной автомашины обнаружен бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «Дежурная часть» внутри которого находились три полимерных пакета с принадлежащей ФИО1 коноплей, после чего данный конверт был изъят, далее в ходе ОМП в их присутствии и участвующих лиц на задней кармашке водительского сидения обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он сорвал на вышеуказанном месте для личного употребления без цели сбыта. Затем данный пакет был помещен в отдельный бумажный конверт, клапан которого опечатали полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский»», где они расписались, после чего был изъят. Далее в ходе ОМП под автомашиной обнаружена полимерная бутылка на которой имеется отверстие, а также внутри бутылки имеются следы наслоения темного вещества. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это самодельное приспособления для курения конопли, и то что данная бутылка принадлежит ФИО1 Затем данная бутылка была упакована в черный полимерный пакет горловину которого перевязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» на котором они расписались, после чего был изъят. Затем с обеих пальцев и ладоней рук ФИО2 и ФИО1 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости и упакованы в 2 бумажных конверта, клапана которых были оклеены полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная Часть» МО МВД России «Хабезский» где они расписались, после чего также были изъяты. После чего ФИО2 и ФИО1 направили на освидетельствование. В ходе всего осмотра места происшествия экспертом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс осмотра фотографировался, никто своих возражений не высказывал. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии участвующих лиц и меня. ФИО3 так же сам просмотрел содержание протокола и поняв, что все записано, как и было на самом деле, поставил свою подпись. Так же протокол осмотра подписали и другие участники, следственного действия. Более ему добавить нечего. (л. д. 137-139).

- показаниями свидетеля Ш. И.В. от 09.10.2017 г., из которых следует, что 16.09.2017 года примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости приехал его друг ФИО3. Посидев у него дома где-то полтора часа, он решил пойти домой, на что он сказал ему, что проведет его до автодороги с круговым движением. Затем они вместе направились в сторону автодороги с круговым движением. Дойдя до указанного места около 20 часов 10 минут, к ним подошел сотрудник полиции и представился участковым уполномоченным полиции. Затем попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились и пошли вместе с ним. Далее сотрудник полиции подвел их к автомашине марки «ВАЗ 21099» красного цвета. Возле данной автомашины стояли двое молодых парней, один из которых представился ФИО2, а второй ФИО1. Затем сотрудник полиции разъяснил им всем их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего в присутствии их предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что он ответил, что таковых у него нет. Далее в их присутствии с составлением протокола личного досмотра сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было. После чего в присутствии их сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Затем в их присутствии составлением протокола личного досмотра сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, далее в ходе досмотра на левом кармане вышеуказанных брюк был обнаружен один прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в других карманах ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за пакеты и что в них находятся на, что он ответил, что данные пакеты принадлежат ему, и что там находятся сорванная им конопля, которую он сорвал на восточной окраине, а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, для собственного потребления, а не для распространения. Затем данные полимерные пакеты, с коноплей продемонстрировали нам. После данные пакеты поместили в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали печатью «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором мы расписались. После чего данный конверт положили на капот вышеуказанной, автомашины. Затем один из сотрудников полиции позвонил дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Спустя около 30 минут, приехала, следственно-оперативная группа. Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и им их права и обязанности после чего приступил к осмотру места происшествия, затем в ходе проведения осмотра места происшествия на капоте вышеуказанной автомашины обнаружен бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «Дежурная часть» внутри которого находились три полимерных пакета с принадлежащей ФИО1 коноплей, после чего данный конверт был изъят, далее в ходе ОМП в их присутствии и участвующих лиц на задней кармашке водительского сидения обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он сорвал на вышеуказанном месте для личного употребления без цели сбыта. Затем данный пакет был помещен в отдельный бумажный конверт, клапан которого опечатали полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский»», где они расписались, после чего были изъят. Далее в ходе ОМП под автомашиной обнаружена полимерная бутылка на которой имеется отверстие, а также внутри бутылки имеются следы наслоения темного вещества. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это самодельное приспособления для курения конопли, и то что данная бутылка принадлежит ему. Затем данная бутылка была упакована в черный полимерный пакет горловину которого перевязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» на котором они расписались, после чего был изъят. Затем с обеих пальцев и ладоней рук ФИО2 и ФИО1 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости и упакованы в 2 бумажных конверта, клапана которых были оклеены полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная Часть» МО МВД России «Хабезский» где они расписались, после чего также были изъяты. После чего ФИО2 и ФИО1 направили на освидетельствование. В ходе всего осмотра места происшествия экспертом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс осмотра фотографировался, никто своих возражений не высказывал. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии участвующих лиц и нас. Я так же сам просмотрел содержание протокола и поняв, что все записано, как и было на самом деле, поставил свою подпись. Так же протокол осмотра подписали и другие участники, следственного действия. Более ему добавить нечего. (л. д. 140-142).

- показаниями свидетеля Л. А.Г. от 16.10.2017 г., из которых следует, что он работает ст. УУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» по обслуживанию а. Бесленей, Хабезского района, КЧР. 16.09.2017 года, около 19 часов 20 минут от гражданина «Х» на обслуживаемом им административном участке была получена оперативная информация о том, что на восточной окраине а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, неустановленное лицо сорвал коноплю после чего сел на заднее пассажирское сидение, а/м марки «ВАЗ 21099», красного цвета и, а/м направилась в сторону пос. Бавуко, Хабезского района, КЧР. Затем он сразу же позвонил сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», которые на этот момент находились в пос. Бавуко и сообщил, что в их сторону направляется, а/м марки «ВАЗ 21099», красного цвета, пассажир которого предположительно хранит при себе коноплю. После чего он направился в сторону пос. Бавуко. Доехав до пос. Бавуко, он увидел, как вышеуказанную, а/м останавливают сотрудники ОГИБДД. Затем вышеуказанная автомашина остановилась и оттуда вышел молодой парень. Л. А.Г. подошел к нему и представился участковым уполномоченным полиции после чего попросил представиться его, данный парень представился ФИО2. Далее он спросил у ФИО2 находиться ли при нем или у него в автомашине вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО2 ответил, что у него ничего нет. Затем он попросил выйти из данной автомашины пассажира и представиться. Данный парень представился ФИО1. Далее он спросил у ФИО1 находиться ли при нем или в автомашине вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Так как ФИО1 вел себя подозрительно и хотел уйти от разговора, на его вопросы отвечал невнятно он решил провести личный досмотр ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО4 пригласил двух понятых, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего в присутствии понятых предложил ФИО2 и ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у них имеются, на что они ответили, что таковых у них нет. Далее в присутствии понятых и с составлением протокола личного досмотра он приступил к досмотру ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было. Затем в присутствии понятых и с составлением протокола личного досмотра он приступил к досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, далее в ходе досмотра на левом кармане вышеуказанных брюк был обнаружен один прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в других карманах ничего обнаружено не было. Затем он спросил у ФИО1, что это за пакеты и что в них находятся на, что он ответил, что данные пакеты принадлежат ему, и что там находятся сорванная им конопля, которые он сорвал на восточной окраине, а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, для собственного потребления, а не для распространения. Затем данные полимерные пакеты, с веществами растительного происхождения продемонстрировали понятым. После данные пакеты поместили в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались приглашенные понятые. После чего положил на капот вышеуказанной, а/м и попросил ответственного от руководства ФИО5 позвонить и вызвать СОГ. Спустя около 30 минут, приехала, следственно-оперативная группа. Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и понятым их права и обязанности после чего приступил к осмотру места происшествия, затем в ходе проведения осмотра места происшествия на капоте вышеуказанной автомашины обнаружен бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «Дежурная часть» внутри которого находятся три полимерных пакета с веществом растительного происхождения принадлежащие ФИО1 после чего был изъят, далее в ходе ОМП в присутствий понятых и участвующих лиц в заднем кармашке водительского сидения обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он сорвал на вышеуказанном месте для личного употребления без цели сбыта. Затем данный пакет был помещен в отдельный бумажный конверт, клапан которого опечатан полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский»», где расписались приглашенные понятые, после чего были изъяты. Далее в ходе ОМП под данной, а/м обнаружена полимерная бутылка на которой имеется отверстие, а также внутри бутылки имеются следы наслоения темного вещества. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это самодельное приспособления для курения конопли, и то что данная бутылка принадлежит ему. Затем данная бутылка была упакована в черный полимерный пакет горловину которого перевязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» после чего был изъят. Затем с обеих пальцев и ладоней рук ФИО1 и ФИО2 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости и упакованы в 2 бумажных конверта, клапана которых были оклеены полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная Часть» МО МВД России «Хабезский» где расписались приглашенные понятые после чего также был изъят. Далее ФИО1 и ФИО2 были направлены на медицинское освидетельствование в г. Черкесск. Более мне добавить нечего. (л. д. 143-145).

- показаниями свидетеля Б. С.А. от 19.10.2017 г., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». 16.09.2017 года примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО4 и попросил остановить автомашину марки «ВАЗ 21099» красного цвета, в связи с тем, что пассажир данной автомашины предположительно хранит при себе наркотическое средство. Спустя некоторое время со стороны а. Псаучье-Дахе, Хабезского района, КЧР, выехала вышеуказанная автомашина. Затем он с помощью жезла остановил данную автомашину, после чего подошел и представился, и попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину, данный водитель предоставил ему водительское удостоверение на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства. Спустя несколько минут к ним подошел участковый уполномоченный ФИО4 Далее он спросил у ФИО2 находиться ли при нем или у него в автомашине вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудник полиции попросил выйти из автомашины пассажира и представиться, он вышел из автомашины и представился ФИО1. Так как он вел себя подозрительно и хотел уйти от разговора, на вопросы отвечал невнятно ФИО4 решил провести личный досмотр ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО4 пригласил двух понятых, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что они ответили, что таковых у них нет. Далее в присутствии понятых с составлением протокола личного ФИО4 приступил к досмотру. В ходе досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было. Затем в присутствии понятых с составлением протокола личного досмотра ФИО4 стал досматривать ФИО1 Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, далее в ходе досмотра на левом кармане вышеуказанных брюк был обнаружен один прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в других карманах ничего обнаружено не было. Затем ФИО4 спросил у ФИО1, что это за пакеты и что в них находятся на, что он ответил, что данные пакеты принадлежат ему, и что там находятся сорванная им конопля, которую он сорвал на восточной окраине, а. Бесленей, Хабезского района, КЧР, для собственного потребления, а не для распространения. Затем данные полимерные пакеты, с коноплей продемонстрировали понятым. После данные пакеты поместили в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали печатью «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались приглашенные понятые. После чего положили на капот вышеуказанной, автомашины. Затем один из сотрудников полиции позвонил вызвал следственно-оперативную группу. Спустя около 30 минут, приехала, следственно-оперативная группа. Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и понятым их права и обязанности после чего приступил к осмотру места происшествия, затем в ходе проведения осмотра места происшествия на капоте вышеуказанной автомашины обнаружен бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «Дежурная часть» внутри которого находились три полимерных пакета с принадлежащей ФИО1 коноплей, после чего данный конверт был изъят, далее в ходе ОМП в присутствий понятых и участвующих лиц на задней кармашке водительского сидения обнаружен черный полимерный пакет с принадлежащей ФИО1 коноплей. На вопрос дознавателя, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он сорвал на вышеуказанном месте для личного употребления без цели сбыта. Затем данный пакет был помещен в отдельный бумажный конверт, клапан которого опечатали полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский»», где расписались приглашенные понятые, после чего был изъят. Далее в ходе ОМП под автомашиной обнаружена полимерная бутылка на которой имеется отверстие, а также внутри бутылки имеются следы наслоения темного вещества. На вопрос дознавателя, что это такое и кому эта бутылка принадлежит, ФИО1 ответил, что это самодельное приспособления для курения конопли, и то что данная бутылка принадлежит ему. Затем данная бутылка была упакована в черный полимерный пакет горловину которого перевязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» после чего была изъята. Затем с обеих пальцев и ладоней моих рук и ФИО1 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости и упакованы в 2 бумажных конверта, клапана которых были оклеены полоской бумаги с оттиском печати «Дежурная Часть» МО МВД России «Хабезский» где расписались приглашенные понятые после чего также были изъяты. После чего ФИО2 и ФИО1 направили на освидетельствование в г. Черкесск. В ходе всего осмотра места происшествия экспертом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс осмотра фотографировался, никто своих возражений не высказывал. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии участвующих лиц понятых. Более ему добавить нечего. (л. д. 146-148)

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ следующие письменные доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 16.09.2017г. согласно которому досмотрен ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, в результате которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также в левом кармане вышеуказанных брюк был обнаружен один прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащие ФИО1 (л. д. 11-13).

- протокол осмотр места происшествия и фототаблица к нему от 16.09.2017 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 26 метрах в восточном направлении от здания супермаркета «Кавказ-Продукт», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> № «А», в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 25 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружены и изъяты вышеуказанные вещества и предметы, принадлежащие ФИО1 (л. д. 14-24).

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 24.10.2017 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный на восточной окраине а. <адрес>, <адрес>, КЧР, на участке местности имеющий координаты мировой геодезической системы глобального позиционирования «GPS» в градусах, минутах с десятичными долями: «№» градусов северной широты и «№» градусов восточной долготы» и пояснил, что именно там он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ высохшие части и листья дикорастущей конопли. (л. д. 99-103).

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 24.10.2017 года, в ходе которого осмотрены:

- бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 л, без крышки с этикеткой красного цвета с надписью «Кубай». Установлено, что на внутренней поверхности бутылки имеются следы вещества коричневого цвета, с характерным запахом нагара. В нижней части бутылки имеется отверстие с оплавленными краями. После осмотра вышеуказанной полимерной бутылки, подозреваемый ФИО1 показал, что именно с помощью данной бутылки он употребил коноплю методом выкуривания 16.09.2017 г. в а. <адрес>, <адрес>, КЧР; три пакета из бесцветного полимерного материала. В пакетах находятся измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета, сухие на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля. После осмотра, подозреваемый ФИО1 показал, что именно эти три пакета с веществом растительного происхождения были изъяты у него в ходе личного досмотра в <адрес>, КЧР, которые он сорвал в а. <адрес>, <адрес>, КЧР ДД.ММ.ГГГГ;

- полимерный пакет черного цвета. В пакете находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, сухое на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля. После осмотра вышеуказанного конверта, подозреваемый ФИО1 показал, что именно этот пакет с веществом растительного происхождения он спрятал на задней кармашке, а/м марки «ВАЗ 21099» г/н № рег в <адрес>, КЧР, которую он сорвал в а. <адрес>, <адрес>, КЧР 16.09.2017 г.;

- три свертка из нелинованной бумаги белого цвета, на каждом свертке рукописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета.При вскрытии свертка с рукописной пояснительной надписью: «Смыв с левой руки ФИО1» из него извлечен марлевый тампон белого цвета со следами вещества серо-коричневого цвета.При вскрытии свертка с рукописной пояснительной надписью: «Смыв с правой руки ФИО1» из него извлечен марлевый тампон белого цвета со следами вещества серо-коричневого цвета.При вскрытии свертка с рукописной пояснительной надписью: «Контрольный тампон» из него извлечен марлевый тампон белого цвета без каких-либо видимых окрашиваний.После осмотра свертков со смывами с пальцев и ладоней рук, подозреваемый ФИО1 показал, что именно с его пальцев и рук были сняты эти смывы на марлевые тампоны 16.09.2017 г. в ходе ОМП, после того как его задержали сотрудники полиции;

- три свертка из нелинованной бумаги белого цвета, на каждом свертке рукописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета. При вскрытии свертка с рукописной пояснительной надписью:«Смывы с левой руки» из него извлечен марлевый тампон белого цвета со следами вещества серо-коричневого цвета. При вскрытии свертка с рукописной пояснительной надписью: «Смывы с правой руки» из него извлечен марлевый тампон белого цвета со следами вещества серо-коричневого цвета. При вскрытии свертка с рукописной пояснительной надписью: «Контрольный тампон» из него извлечен марлевый тампон белого цвета без каких-либо видимых окрашиваний. Выше осмотренные предметы обратно упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен печатью «№ 39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» (л.д. 104-116).

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 25.10.2017 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21099», цвет красный, р/з № 26 регион, идентификационный номер (VIN) №. На момент осмотра данная автомашина находится во дворе штрафстоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес><адрес> «б», стоит передней частью в южном направлении. На переднем и заднем бампере вышеуказанной автомашины прикреплены р/з р/з № 26 регион. В ходе осмотра данной автомашины по всей поверхности кузова обнаружены незначительные вмятины, царапины и сколы. Далее осмотру подлежит салон автомашины. В присутствии указанных лиц двери автомашины открыты. Сиденья автомашины обиты материалом темного цвета. В передней части салона автомашины расположена приборная панель, где с левой стороны расположено рулевое колесо. Также под капотом на кузове имеется идентификационный номер VIN - №. После осмотра вышеуказанной автомашины, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на этой автомашине он ехал со своим другом ФИО2 16.09.2017 г. из а. <адрес>, <адрес>, КЧР до момента его задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский». (л. д. 121-125).

- заключение физико-химической экспертизы № 1322-3 от 21.09.2017 г., согласно которой представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета общей постоянной массой 21,99 г., изъятые у ФИО1 являются частями растения рода Конопля (CannabisL.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 87-89).

- заключение физико-химическая № 1324-3 от 21.09.2017 г., согласно которой на внутренней поверхности полимерной бутылки, представленной на экспертизу обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. (л. д. 93-95).

Вещественные доказательства - вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 которое является частями растении рода Конопля (CannabisL.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой рассчитанная с учетом вещества, израсходованного на физико-химическую судебную экспертизу, составляет 20,19 гр. находящиеся в 2-х бумажных конвертах, клапана которых опечатаны полоской бумаги с оттиском печати № 39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Полимерная бутылка на внутренней поверхности которого обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол находящийся в полимерном пакете черного цвета горловина которого перевязана нитью белого цвета свободные концы которой опечатаны полоской бумаги с оттиском печати № 39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Автомашина марки «ВАЗ 21099», цвет красный, р/з № 26 регион с идентификационным номером VIN - № - возвращена владельцу ФИО8 под сохранную расписку (л.д. 126-127)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, не имея намерения возмездно, либо безвозмездно передать их в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта наркотических средств.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, по которому характеризуется положительно, проживает с родителями и братом (л.д. 149-150, 154-155), не судим (л.д. 151-152), привлекался к административной ответственности (л.д. 45-47), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в МБЛПУ «Хабезская ЦРБ» не состоит (л.д. 157), состоит на учете в военном комиссариате Хабезского и Абазинского районов КЧР (л.д. 159), состоит на учете в целях поиска работы РГКУ «ЦЗН по Хабезскому муниципальному району (л.д. 160).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательств и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 16.09.2017 года, т.е. в день совершения им преступления, находился в состоянии наркотического опьянения, чему свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.09.2017 года №1923, и постановлением мирового судьи от 03.10.2017г. (л.д. 44-47).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 преступления, явилось его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств совершения данного преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и характеризующие личность подсудимого данных, наличие обстоятельства смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит невозможным назначение иных более мягких видов наказания, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления - его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, характеризующие его личность данных и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В заключении эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ не содержит выводов о наличии у ФИО1 диагноза "наркомания", в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ (л.д. 118-119).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд так же не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям статей 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 2200 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Кенчешаову З.Ф. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 1100 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовного дело по обвинению ФИО1, рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 3300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 которое является частями растении рода Конопля (CannabisL.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой рассчитанная с учетом вещества, израсходованного на физико-химическую судебную экспертизу, составляет 20,19 гр. находящиеся в 2-х бумажных конвертах, клапана которых опечатаны полоской бумаги с оттиском печати № 39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», а также полимерную бутылку на внутренней поверхности которого обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол находящийся в полимерном пакете черного цвета горловина которого перевязана нитью белого цвета свободные концы которой опечатаны полоской бумаги с оттиском печати № 39 Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - уничтожить; автомашинау марки «ВАЗ 21099», цвет красный, р/з № 26 регион с идентификационным номером VIN - №, возвращенную ФИО8, под сохранную расписку, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев