Решение № 2А-653/2024 2А-653/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-653/2024

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <данные изъяты> об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявления указано, что в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса ФИО3 о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Поскольку исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом и выдана не на основании судебного акта, на основании ч.3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), заявитель просит суд установлении в отношении должника временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представители <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении производства по делу не заявили. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом <адрес> ФИО3 (номер в реестре МинЮста 63/41-н/63) о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 (номер в реестре МинЮста 05/198-н/05) о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением №-СД.

Постановлением <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 принято решение об ограничении её выезда из РФ, срок действия которого установлен - до вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ.

С учетом изложенного, поскольку постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО1 является действующим, оснований для удовлетворения заявления <данные изъяты> в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявления <данные изъяты> об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ИНН №, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО9