Приговор № 1-309/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019

«К делу № 1- 309/19»


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 июля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания: Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя прокурора г.Геленджика Тимошенко Д.В., старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Пак В.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, с сотового телефона зашел на сайт «<данные изъяты> где у продавца под именем «<данные изъяты>» приобрел за 2200 рублей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,04 грамма. После чего, ФИО1 получил от продавца «<данные изъяты> информацию о месте нахождения закладки с указанным наркотическим средством.

В этот же день ФИО1 не позднее 14 часов 00 минут прибыл в лесной массив, расположенный в районе улиц Советской и Васнецова <адрес>, где на участке местности с координатами <данные изъяты> у основания дерева нашел закладку с указанным наркотическим средством и стал хранить при себе.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по городу Геленджику, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,04 грамма. Указанный размер наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялась. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления. После получения сведений о месте нахождения наркотического средства отправился в район <адрес>, где и нашел закладку с наркотиком. В последствие его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В последнем слово просил не лишать его свободы, поскольку он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 она подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он является полицейским ОРППСП ОМВД России по городу Геленджику. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В этот день около 13 часов 10 минут он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г.Геленджику <данные изъяты> находился на маршруте патрулирования №. Около <адрес> ими был выявлен гражданин ФИО1, который распивал спиртные напитки в общественном месте. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> где в кабинете № в присутствии понятых <данные изъяты> был осуществлен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотиком «соль», приобретенное им для личного употребления. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовой телефон марки «Айфон SE» имей № с сим-картой оператора «Мегафон». С ладоней ФИО1 были сделаны смывы на салфетки. По данному факту <данные изъяты> были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился около отдела полиции по адресу <адрес>, где ему сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1, также в качестве второго понятого был приглашен его знакомый <данные изъяты><данные изъяты> В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотиком «соль», приобретенное им для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон SE». После сотрудником полиции были сделаны смывы с ладней ФИО1 По окончании всех участвующих ознакомили с протоколами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями <данные изъяты>. которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в каб.326 по <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон SЕ» имей № в корпусе серого цвета с одной сим-картой «Мегафон».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 массой - 1,04 грамма содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 массой - 1,03 грамма содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического вещества - 1,04 грамма.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ходе проверки показаний указал на место в координатах 44.545931 северной широты и 38.096800 восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен сотовый телефон «iPhone» «SE» «Модель А 1723», «IMEI №» с SIM-картой «Мегафон» «№».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, полимерные пакеты со смывами ладоней ФИО1 и контрольным смывом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <данные изъяты> охарактеризовал ФИО1 как примерного семьянина. С ФИО1 они приехала на работу в г.Геленджик в фирме ООО «Норд-Фасад».

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Также судом учитываются выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, в момент совершения процессуальных действий с его участием, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, а также прохождения курса лечения от наркомании или алкоголизма, социальной и медицинской реабилитации не нуждается.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями свидетелей обвинения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> отдел по исполнению наказаний, расположенный по адресу: <адрес> село, <адрес>, лита. А.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– порошкообразное вещество массой 1,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по городу Геленджику, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить;

– сотовый телефон « iPhone SE» Модель А 1723» IMEI №, SIM-карта «Мегафон» №, возвращенные ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: