Приговор № 1-290/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-290/2018

№ 1-290\18\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Донцовой А.А.,

защитника Сергеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 апреля 2013 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

26 февраля 2014 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 186 ч. 1, 186 ч. 1, 186 ч. 1, 186 ч. 1, 186 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден УДО 19 августа 2016 года по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 августа 2016 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 апреля 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, со стола, находящегося во дворе, по указанному выше адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась магнитола марки «SOUNDMAX», стоимостью 4000 рублей и серебряная ложка, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 после консультации с защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, явка с повинной, ущерб отсутствует, похищенное имущество возращено.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суде немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2018 года, т.е. с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу: магнитолу марки «SOUNDMAX» и серебряную ложку, считать возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :