Апелляционное постановление № 22-1121/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 22-1121/2020

Судья Онучина И.Г. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 26 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой К.Ю.

при секретаре ФИО9

с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 декабря 2019 года, которым

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав адвоката ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.12.2019г. изменить со снижением срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ, обоснованно применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судья районного суда, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что кроме полного признания ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении, она подтверждается и иными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд учел положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции учел, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе следствия подробные признательные показания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал и учёл на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения определен верно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания судом применены правильно. Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Таким образом, все данные, характеризующие личность ФИО1 и влияющие на назначение наказания, были учтены судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Председательствующий Мельникова К.Ю.

Судья Онучина И.Г. №

ВВОДНАЯ И РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

город Самара 26 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой К.Ю.

при секретаре ФИО12

с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 декабря 2019 года, которым

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав адвоката ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Председательствующий Мельникова К.Ю.