Решение № 12-161/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-161/2020

14RS0035-01-2019-016651-78

№ 12-161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 24 января 2020 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением административного органа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, допущенная описка влечет изменение состава вмененного административного правонарушения, не принято во внимание имущественное положение заявителя, отсутствует вред и последствия правонарушения, нарушенные права участника были восстановлены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его представители жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители Министерства финансов РС (Я) по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просили оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона № 44-ФЗ) отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

Часть 3 ст. 66 Закона устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из материалов дела усматривается, что по итогам проведенной плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ГКУ РС(Я) «Ленская центральная районная больница» главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 20 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по выявленному правонарушению части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, по факту неправомерного отклонения заявки участника в связи с непредоставлением в составе заявки сведений о производителе пищевых продуктов.

На основании Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 № 19 ГКУ РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» является уполномоченым учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) д????????????????????????????????????????

По итогам проверки установлено, что по закупке №, в нарушение ч.5 ст.67 Закона № 44-ФЗ, единой комиссией по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) неправомерно отказано в допуске заявке ИП ФИО5 в связи с непредоставлением сведений о производителе пищевых продуктов.

Так, 16.10.2018 в ЕИС размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (сахар). Заказчик ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница». 29.10.2018 единой комиссией по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) в составе председателя комиссии ФИО6, заместителя председателя ФИО1, членов комиссии ФИО7 и ФИО8 рассмотрены первая и вторая часть заявки ИП ФИО5, поданной для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе от 29.10.2018 №. Согласно данному протоколу заявке ИП ФИО5 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ в связи с непредоставлением сведений (производителя пищевых продуктов) предлагаемого к поставке товаров в заявке участника (п.1.4 части 1.1 «Инструкции по заполнению заявки» документации ЭА). Когда как ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ не предусмотрено предоставление в составе заявки информации о производителе пищевых продуктов.

Также установлено, что приказом Уполномоченного учреждения от 19.10.2018 № ФИО1, начальник отдела осуществления закупок на поставку товаров ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», назначен заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия).

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что состав вмененного административного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства нарушения требований Закона №44-ФЗ, не представлено, при этом последующее заключение контракта с участником в силу закона не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

09.10.2019 года заместителем министра финансов РС (Я) ФИО9 вынесено определение об исправлении описки (опечатки) в постановлении № от 05.09.2019 года, допущенную в абз.8 стр.4 описательной части постановления при описании состава административного правонарушения. Данное исправление описки, с учетом совокупности исследованных материалов дела, содержания обжалуемого постановления, суд находит допустимым, поскольку указанное фактически не повлияло на содержание постановления, существо вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в ходе плановой проверки инспекции документами, то есть собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем в постановлении должностного лица нормативно обосновано и мотивировано.

В связи с этим, доводы жалобы в данной части признаются судом основанными на ошибочном толковании действующих нормативных актов, регулирующих отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения.

Таким образом, совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении обжалуемого постановления и по месту его работы, необоснованны, постановление от 05.09.2019 года направлено ФИО1 как должностному лицу на рабочий адрес 09.09.2019 года, с учетом выходных дней – 07.09 и 08.09.2019. Кроме того, данное обстоятельство не нарушило прав заявителя на обжалование постановления.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы должностного лица в этой части являются обоснованными, также должностным лицом достаточно мотивировано непризнание правонарушения малозначительным, при рассмотрении дела, ФИО1 не заявлял должностному лицу о своем имущественном положении. Суд не принимает доводы заявителя о невозможности единовременной выплаты штрафа, поскольку указанное не исключает право заявителя на отсрочку или рассрочку, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна.

Судья Н.И. Новикова