Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-25/2018

Мировой судья Топоркова М.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур 17 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Поляковой Н.С.,

защитника Полежаевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы на срок <данные изъяты>) месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального района <адрес>, и возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального района <адрес>, и возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Государственным обвинителем на данный приговор было принесено апелляционное представление, в котором он просит установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района <адрес>. Мировым судьей Лушину С.И. в соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбытия наказания в виде ограничения свободы установлено ограничение не выезжать на пределы территории Кунгурского муниципального района <адрес>, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> что относится к территории муниципального образования <адрес>. В остальной части приговор мирового судьи не обжалуется.В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по доводам в нем указанным.

ФИО1 и его защитник апелляционное представление государственного обвинителя поддерживают.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденным о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, и что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники процесса были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Вывод о юридической квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям уголовно-прцессуального закона, мотивировано, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, назначив наказание в виде ограничения свободы мировой судья установила ограничение не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального района <адрес>, при этом как установлено в судебном заседании ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования <адрес>, в связи с чем в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать установленным ФИО1 ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и Кунгурского муниципального района <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (в <адрес>вой суд) в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Шуткина