Приговор № 1-276/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Некрасова Д.А.,

защитника подсудимого-адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 сентября 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......., судимой:

12.07.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

освобождена .. .. ....г. условно досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней по постановлению Чебулинского районного суда от 02.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... час. ФИО1, находясь в помещении .......», расположенном по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, воспользовавшись пластиковой картой принадлежащей гр. Б.Н.Л., и достоверно зная пин-код, через банкомат, тайно похитила, сняв со счет №..., открытого на имя гр. Б.Н.Л. денежные средства в четыре приема, в общей сумме 17000 рублей. После чего, .. .. ....г. в ....... час., ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, пришла к магазину «.......», расположенному по адресу: ул.....г....., где воспользовавшись пластиковой картой принадлежащей гр. Б.Н.Л., и достоверно зная пин-код, через банкомат .......», тайно похитила, сняв со счета №..., открытого на имя гр. Б.Н.Л. денежные средства в два приёма, в общей сумме 2500 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимой Окуневой К.А обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положения потерпевшей Б.Н.Л., суд признает ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая ФИО1, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой, ......., добровольное возмещение имущественного ущерба, то, что ........

Указанные сведения в соответствии с ч. 1,2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также с учетом того, что из объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела усматривается, что подсудимая изобличала себя, как лицо, причастное к хищению денежных средств у потерпевшей Б.Н.Л., более того поясняла о способе хищения и обстоятельствах ранее не известных органам предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ей наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, состояние е здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимой, при этом суд руководствуюсь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции от общества подсудимой ФИО1, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По постановлению Чебулинского районного суда от 02.06.2016 года, .. .. ....г. ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней от отбывания наказания, назначенного приговором от 12.07.2012 года Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка. В течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО1 совершила преступление средней тяжести. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно - досрочное освобождение. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 12.07.2012 года подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, основное наказание, назначенное подсудимой ФИО1 достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. По своему виду рецидив преступлений является простым.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в случае освобождения из-под стражи в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 12.07.2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: отчет о движении денежных средств по счету №..., запись с камеры видеонаблюдения с банкомата .......», расположенного по ул.....г..... за период с ....... по ....... .. .. ....г., а также диск CD-R, на который записана указанная запись оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель