Приговор № 1-269/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020Дело № 1-269/2020 УИД 29RS0024-01-2020-001736-39 именем Российской Федерации 23 сентября 2020 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретаре Коробовской В.Б. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый виновен в краже имущества ФИО5 с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9» стоимостью 22 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данные о личности ФИО1, не состоящего на <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, на учетах у <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.153, 157, 163). Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда (т.1 л.д.119, 124-126, 143-145). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступное деяние средней тяжести, направленное против собственности, является лицом, не имеющим постоянного места проживания и регистрации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. Учитывая фактические обстоятельства деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: - телефон марки Ксиоми, силиконовый чехол от мобильного телефона, коробку от мобильного телефона, выданные ФИО5, необходимо снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.97, 98,110, 111, 117, 118). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 9 435 рублей (т.1 л.д.192), - в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, всего в размере 15 810 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Вещественные доказательства: телефон марки Ксиоми, силиконовый чехол от мобильного телефона, коробку от мобильного телефона, выданные ФИО5, - снять с его ответственного хранения. Процессуальные издержки в размере 15 810 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |