Приговор № 1-269/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002209-50


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 29 августа 2007 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ и приговорённого к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка Котласского района от 19 июля 2007 года окончательно приговорённого к наказанию в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 29 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, виновен в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.

23 апреля 2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт и ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, город ...., Вычегодский ПП ОУУП и ПДН в первую среду каждого месяца с 09:00 часов до 17:00 часов, с определением его (ФИО1) места жительства по адресу: Архангельская ...., где он был намерен проживать. ФИО1 были разъяснены ограничения, возложенные на него решением суда, и он был предупреждён о наступлении административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряжённое с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С целью уклонения от административного надзора ФИО1 неоднократно:

27 мая 2019 года около 23 часов 55 минут без уважительной причины не находился по избранному им месту жительства по адресу: ...., чем допустил несоблюдение возложенного на него (ФИО1) судом административного ограничения, а именно, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, вследствие чего был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 11 июля 2019 года, вступившего в законную силу 02 августа 2019 года;

05 июня 2019 года в установленный для явки день без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России «Котласский» по адресу: ...., Вычегодский ПП ОУУП и ПДН, вследствие чего был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника ОМВД России «Котласский» Архангельской области от 11 июля 2019 года, вступившего в законную силу 02 августа 2019 года;

15 августа 2019 года около 00 часов 05 минут без уважительной причины не находился по избранному им месту жительства по адресу: ...., чем допустил несоблюдение возложенного на него (ФИО1) судом административного ограничения, а именно, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, вследствие чего был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 24 сентября 2019 года;

14 сентября 2019 года около 22 часов 40 минут без уважительной причины не находился по избранному им месту жительства по адресу: ...., чем допустил несоблюдение возложенного на него (ФИО1) судом административного ограничения, а именно, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, вследствие чего был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 10 октября 2019 года вступившего в законную силу 22 октября 2019 года;

12 октября 2019 года около 22 часов 15 минут без уважительной причины не находился по избранному им месту жительства по адресу: ...., чем допустил несоблюдение возложенного на него (ФИО1) судом административного ограничения, а именно, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, вследствие чего был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 29 октября 2019 года вступившего в законную силу 09 ноября 2019 года.

При этом 09 февраля 2020 года около 23 часов 12 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ вследствие чего был подвергнут административному наказанию на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 06 марта 2020 года, вступившего в законную силу 17 марта 2020 года.

Данное административное правонарушение было сопряжено с повторным нарушением административного ограничения, установленного судом, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога и не состоит,за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д. 21, 22).

По сообщению ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает, данных об инвалидности не имеется, ИНЫЕ ДАННЫЕ (том 2 л.д. 24).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка - сына Ш1, а также малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка - детей сожительницы, которых он содержит материально и занимается их воспитанием.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. Объяснение ФИО1 не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления ФИО1 уже был изобличён в совершённом преступлении и знал об этом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2007 года и вновь совершил умышленное преступление.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» на ФИО1 следует, что он проживает с сожительницей Ш2 и её дочерью, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалобы и заявления не поступали, состоит на административном надзоре, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д. 224).

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (том 2 л.д.19).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Также суд не находит и оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 следует оставить в ОМВД России «Котласский».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7310 рублей, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 8500 рублей, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу - дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 - оставить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу в сумме 15810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять рублей) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 ноября 2020 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы и исправительной колонии строго режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения».