Решение № 7-1/2026 7-1130/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 7-1/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. №

№
№ (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

«14» января 2026 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев жалобу Главы У. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года, постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики №2 от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республики П.Е. № от 28 января 2025 года Глава У.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики №2 от 28 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба Главы У.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Глава У.. просит постановление должностного лица и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии его вины в не достижении значений результатов использования субсидии и несоблюдении графика выполнения мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства. Мероприятия, значения результатов которых не были достигнуты, включены в Соглашение от 24 марта 2023 года только 9 ноября 2023 года, лимиты бюджетных обязательств были доведены бюджету муниципального образования за 2 месяца до окончания финансового года. При рассмотрении дела были представлены доказательства объективной невозможности выполнения мероприятий в установленный срок. Вмененное оспариваемым судебным актом нарушение п. 6.1.1 Соглашения, выразившееся в предоставлении недостоверной отчетности достижения значений показателей результативности на 1 января 2024 года, были опровергнуты при рассмотрении дела Министерством финансов УР представленными документами. Полагает, что судом не обоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом согласно ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения от 29 сентября 2025 года направлена Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства должностного лица – У. по адресу <адрес> и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на сайте АО «Почта России» (№.д.34), адресатом не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, получена отправителем 30 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений их применения, срок подачи жалобы на решение суда, направленной в суд посредством почтового отправления 30 октября 2025 года, не пропущен.

При этом факт направления оспариваемого решения по месту нахождения Администрации муниципального образования № л.д.35) об обратном не свидетельствует, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении У., а также Можгинский межрайонный прокурор, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.11, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитники К.М. и О.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что изменения в Соглашение в части срока выполнения мероприятий, на реализацию которых предоставлена субсидия, не вносились по причине того, что данный вопрос подлежал рассмотрению Государственным Советом Удмуртской Республики, последнее заседание которого в 2023 году состоялось 11 декабря 2023 года. Отдельно данный вопрос на рассмотрение не выносился.

Представитель Министерства финансов УР П.О. с приведенными в жалобе доводами не согласилась, ссылаясь на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч.3 КоАП РФ, не поставленный в зависимость от наступивших последствий.

Можгинским межрайонным прокурором Удмуртской Республики на жалобу представлены письменные возражения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в формах, перечисленных в ст. 129 БК РФ, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (абзац третий указанной статьи).

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (ч.1 ст. 139 БК РФ).

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (ч.3 ст. 139 БК РФ).

Такие Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований в Удмуртской Республике утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года № 508 (далее - Правила).

В соответствии с п. 16 Правил, в качестве условий предоставления субсидий порядками предоставления и распределения субсидий предусматриваются:

1) наличие муниципальных правовых актов, в результате принятия которых возникли расходные обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии;

2) заключение соглашения в соответствии с п. 30 настоящих Правил;

3) соблюдение уровня софинансирования, установленного соглашением, при расходовании субсидии (в том числе в случаях, предусмотренных п. 31 настоящих Правил);

4) иные условия предоставления субсидий, в том числе предусмотренные соглашениями о предоставлении субсидий (иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение), заключенными между Правительством Удмуртской Республики и федеральными органами государственной власти в целях софинансирования из федерального бюджета расходных обязательств Удмуртской Республики, связанных с предоставлением субсидий из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (далее - соглашение о предоставлении средств из федерального бюджета).

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений, подготавливаемых (формируемых) и заключаемых в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Удмуртской Республики, в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система управления бюджетным процессом Удмуртской Республики» (п.27 Правил).

В силу п. 30 Правил Соглашения должны содержать в том числе:

1) размер предоставляемой субсидии, порядок, условия и сроки ее перечисления в бюджет муниципального образования, размер расходного обязательства муниципального образования;

2) уровень софинансирования расходного обязательства муниципального образования из бюджета Удмуртской Республики (далее - уровень софинансирования расходного обязательства);

3) обязательства муниципального образования по соблюдению уровня софинансирования расходного обязательства;

4) результаты использования субсидии, а также их значения;

5) обязательства муниципального образования по достижению результатов использования субсидий;

6) перечень объектов капитальных вложений, содержащий информацию об их наименованиях, местонахождении, мощности, сроках ввода в эксплуатацию (приобретения) - в отношении субсидий, предоставляемых на осуществление капитальных вложений;

7) график выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитальных вложений (далее - график) - в отношении субсидий на софинансирование капитальных вложений (в части капитального строительства и капитального ремонта);

8) обязательства по соблюдению графика - в отношении субсидий на софинансирование капитальных вложений (в части капитального строительства и капитального ремонта) и прочее.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики и Администрацией муниципального образования «Городской округ город Можга Удмуртской Республики» заключено соглашение №-м о предоставлении субсидий из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образования в Удмуртской Республике. В соответствии с п. 1.1 предметом Соглашения являлось предоставление из бюджета Удмуртской Республики в 2023 году / 2024-2025 годах бюджету муниципального образования «Город Можга» в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования субсидии на реализацию мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства, направленных на повышение надежности, устойчивости и экономичности жилищно-коммунального хозяйства в Удмуртской Республике в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств бюджета Удмуртской Республики.

Условием предоставления субсидии является, в том числе, обязательство муниципального образования по достижению результатов использования субсидии, установленных приложением № 3 к Соглашению (п.3.2, п. 4.3.5 Соглашения).

В соответствии с п. п. 4.3.5, 4.3.16 Соглашения от 24 марта 2023 года получатель - Администрация муниципального образования «Город Можга», обязуется среди прочего обеспечивать достижение результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к Соглашению, являющимся неотъемлемой частью; соблюдать график выполнения мероприятий по капитальному ремонту объектов капитального строительства и по капитальному ремонту линейных объектов капитального строительства муниципальной собственности, приобретению техники, оборудования и материалов коммунального назначения.

Подпунктом 6.1.1 п. 6.1 Соглашения № 3-м определено, что органом местного самоуправления (отраслевым функциональным), территориальным органом администрации муниципального образования), на который возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения со стороны муниципального образования и представлению отчетов является Администрация муниципального образования «Город Можга».

Администрация муниципального образования «Город Можга» несет ответственность за нецелевое, неэффективное использование субсидии, за несоблюдение условий соглашения о предоставлении субсидий, а также за достоверность, полноту и своевременность представления Министерству отчетов в соответствии с Соглашением (п. 6.1.3 Соглашения).

Дополнительным соглашением к Соглашению о предоставлении субсидий из бюджета Удмуртской Республики № внесены изменения в Соглашение в части увеличения общего объема бюджетных ассигнований, предусматриваемых в местном бюджете на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия и общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Удмуртской Республики местному бюджету в соответствии с Соглашением, а также внесены изменения в перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (приложение № 1), график выполнения мероприятий по капитальному ремонту объектов капитального строительства и капитальному ремонту линейных объектов капитального строительства муниципальной собственности, приобретению техники, оборудования и материалов коммунального назначения в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (приложение № 2), показатели результативности использования субсидии (приложение № 3).

В перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, включены, в том числе:

- приобретение оборудования (насос) для капитального ремонта котельной № по <адрес> УР, сроком исполнения декабрь 2023 года;

-приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> УР, сроком исполнения декабрь 2023 года;

- приобретение расширительного бака для капитального ремонта котельной № по <адрес> УР, сроком исполнения декабрь 2023 года;

- приобретение оборудования (насос) для капитального ремонта котельной № по <адрес> в <адрес> УР, сроком исполнения декабрь 2023 года.

Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике, на основании приказа от 28 июня 2024 года № проведена плановая выездная проверка деятельности Администрации муниципального образования «Городской округ город Можга Удмуртской Республики» в сфере теплоснабжения за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2024 года, по итогам которой 19 августа 2024 года составлен акт.

На основании поступившей информации о результатах выездной проверки деятельности организаций в сфере теплоснабжения, межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетного законодательства, а именно предоставление недостоверной отчетности о достижении значений показателей результативности на 1 января 2024 года, не обеспечение достижения значений результатов использования субсидии в рамках реализации мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства, направленных на повышение надежности, устойчивости и экономичности жилищно-коммунального хозяйства в Удмуртской Республике в сфере теплоснабжения, установленных в Соглашении, а также несоблюдение графика выполнения данных мероприятий, не осуществление полномочий в части муниципального контроля за выполнением МУП ЖКХ мероприятий, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Можгинским межрайонным прокурором в отношении должностного лица - Главы У. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 января 2025 года постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республики П.Е., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из оспариваемого постановления, признавая У. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо Министерства финансов Удмуртской Республики, исходило из установленного факта нарушения бюджетного законодательства, выразившегося в не обеспечении достижения значений результатов использования субсидии в рамках реализации мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства, направленных на повышение надежности, устойчивости и экономичности жилищно-коммунального хозяйства в Удмуртской Республике в сфере теплоснабжения, установленных в Соглашении, а также несоблюдении графика выполнения данных мероприятий по следующим показателям:

- приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> в <адрес> (количество приобретенных единиц оборудования (насосов): плановое значение показателя результатов использования субсидии 1 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

- приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> в <адрес> (количество приобретенных единиц оборудования): плановое значение показателя результатов использования субсидии 1 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

- приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> в <адрес> (количество приобретенных расширительных баков): плановое значение показателя результатов использования субсидии 1 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

- приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> в <адрес> (количество приобретенных единиц оборудования (насосов)): плановое значение показателя результатов использования субсидии 1 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., фактически контракт на приобретение оборудования не заключен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2024 года (л.д.24-27 т.1); актом плановой выездной проверки от 19 августа 2024 года (л.д.32-48 т.1); справкой по результатам проверки Можгинского межрайонного прокурора от 28 ноября 2024 года (л.д.29-31 т.1); соглашением о предоставлении субсидий из бюджета УР бюджету муниципального образования в УР от 24 марта 2023 года и дополнительным соглашением к нему (л.д. 89-96 т.3, л.д.212-213 т.1), и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Решением городского Совета депутатов города Можги от 16 июня 2005 года № 204 принят Устав муниципального образования город Можги Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 29 Устава Глава города Можги является высшим должностным лицом муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава города Можги как высшее должностное лицо города Можги среди прочего возглавляет Администрацию города на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации города, заключает от имени Администрации города договоры (контракты) и соглашения в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, организцет исполнение бюджета города в соответствии с БК РФ, настоящим Уставом и Положением о бюджетном процессе в г. Можге (ст. 30 Устава).

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Главы У..Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг полномочий У.

Кроме отнесения той или иной обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушение требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица, и объективно являются непреодолимыми, либо произошедшего в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Главой У. не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на достижение значений результатов использования субсидий, соблюдение графика выполнения мероприятий, предусмотренных соглашением, в связи с чем вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы У. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела, были предметом проверки и надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли, и в этой связи не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что недостижение отдельных плановых значений показателей результатов использования субсидии обусловлено поздним (менее чем за 2 месяца до окончания финансового года) включением мероприятий в перечень, утвержденный Соглашением №-м, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не свидетельствуют.

Дополнительное соглашение от 9 ноября 2023 года заключено в связи с внесением изменений в Перечень мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства в Удмуртской Республике, направленных на повышение надежности, устойчивости и экономичности жилищно-коммунального хозяйства в Удмуртской Республике на 2023 год, утвержденный распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года № 106-р по инициативе и на основании обращения Администрации муниципального образования «Город Можга» от 11 октября 2023 года № (л.д.182-183, 245).

При этом, как обоснованно отмечено должностным лицом в оспариваемом постановлении, подписывая дополнительное соглашение 9 ноября 2023 года на увеличение перечня мероприятий, муниципальное образование, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Соглашения), приняло на себя обязательства по обеспечению достижения результатов использования предоставленной субсидии в срок установленный соглашением, с учетом сроков реализации условий соглашения при соблюдении конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 31 Правил основаниями для внесения изменений в соглашения являются помимо прочего: 4) изменение сроков и мест проведения мероприятий, на реализацию которых предоставляется субсидия, при условии сохранения значений результатов использования субсидий.

В случае перераспределения субсидии между текущим финансовым годом и плановым периодом в соглашения могут быть внесены изменения в части уточнения значений результатов использования субсидий и корректировки графика в текущем финансовом году с соответствующим уточнением значений результатов использования субсидии и корректировкой указанного графика в плановом периоде (п. 33 Правил).

Изменения в Соглашение от 24 марта 2023 года № 30-м в части сроков проведения мероприятий, на реализацию которых предоставляется субсидия, и перераспределения субсидии между текущим и плановым периодом, сторонами не вносились, что с учетом возможности прогнозирования и направления соответствующей информации финансовому органу, главному распорядителю средств бюджета, для инициации процедуры внесения изменений в соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, также свидетельствует о том, что должностное лицо муниципального органа исходило из возможности соблюдения условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, установленных соглашением, однако мер к соблюдению бюджетного законодательства не приняло.

Сами по себе представленные ответы ООО «Кастро» и ООО «ПК «Олимп» о сроках поставки оборудования, необходимого для выполнения мероприятий предусмотренных соглашением не свидетельствуют о полноте и достаточности мер, направленных на соблюдение требований бюджетного законодательства, невозможности исполнения принятых соглашением обязательств.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что назначение административного наказания в виде предупреждения в отношении лица, совершившего правонарушение впервые в отсутствие реального вреда, является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, наличию оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судьей районного суда обоснованно не установлено, поскольку с учетом характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, предметом которых являются финансовые интересы государства, формирование доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

При назначении У. административного наказания заместитель министра финансов Удмуртской Республики П.Е., руководствуясь положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что У. административное правонарушение совершено впервые, сочла возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначенное Главе У..Р. административное наказание в виде предупреждения с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, деяние Главы У..Р. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Правила подсудности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, которые установлены и подтверждены в настоящем судебном заседании, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части решения указание на вменение Главе У.. нарушений, выразившихся в следующем:

в представлении недостоверной отчетности, а именно: в Отчете о достижении значений показателей результативности на ДД.ММ.ГГГГ по мероприятиям: приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта тепловой сети от котельной № в <адрес> в количестве приобретенных комплектов материалов и оборудования отражено 1 шт., фактически приобретено —0 шт.; приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> в количестве приобретенных единиц оборудования отражено 3 шт., фактически приобретено 0 шт.; приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта тепловой сети от котельной № в <адрес> в количестве приобретенных комплектов материалов и оборудования отражено 1 шт., фактически приобретено - 0 шт.;

- в не обеспечении соблюдения графика выполнения мероприятий, достижение значений результатов использования субсидии в рамках реализации мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства, направленных на повышение надежности, устойчивости и экономичности жилищно-коммунального хозяйства в Удмуртской Республике в сфере теплоснабжения при установленном в Соглашении, а именно:

приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта тепловой сети от котельной № в <адрес> (количество приобретенных комплектов материалов и оборудования): плановое значение показателя результатов использования субсидии 1 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., срок завершения работ по контракту декабрь 2023 года, фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> (количество приобретенных единиц оборудования): плановое значение показателя результатов использования субсидии 3 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта тепловой сети от котельной № в <адрес> (количество приобретенных комплектов материалов и оборудования): плановое значение показателя результатов использования субсидии 1 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

- в не приобретении оборудования, необходимого для проведения муниципальным унитарным предприятием жилищного коммунального хозяйства (далее-MУП ЖКХ) капитального ремонта котельных и тепловых сетей, предусмотренное Перечнем мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства в Удмуртской Республике, направленных на повышение надежности, устойчивости и экономичности жилищно-коммунального хозяйства в Удмуртской Республике, утвержденным Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.02.2022 №-р, в результате чего MУП ЖКХ не осуществило капитальный ремонт котельных №,8 и тепловых сетей в части замены оборудования;

- в не осуществлении полномочий в части муниципального контроля за выполнением MУП ЖКХ мероприятий, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения».

Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья районного суда оставил без внимания, что перечисленные нарушения были исключены из объема обвинения должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу чего их обратное вменение является не обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года, принятое по жалобе на постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики П.Е. № от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Главы У., изменить: исключить из описательно-мотивировочной части выводы о нарушениях Главой У.., выразившихся:

- в представлении недостоверной отчетности, а именно: в Отчете о достижении значений показателей результативности на ДД.ММ.ГГГГ по мероприятиям: приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта тепловой сети от котельной № в <адрес> в количестве приобретенных комплектов материалов и оборудования отражено 1 шт., фактически приобретено —0 шт.; приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> в количестве приобретенных единиц оборудования отражено 3 шт., фактически приобретено 0 шт.; приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта тепловой сети от котельной № в <адрес> в количестве приобретенных комплектов материалов и оборудования отражено 1 шт., фактически приобретено - 0 шт.;

- в не обеспечении соблюдения графика выполнения мероприятий, достижения значений результатов использования субсидии в рамках реализации мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства, направленных на повышение надежности, устойчивости и экономичности жилищно-коммунального хозяйства в Удмуртской Республике в сфере теплоснабжения при установленном в Соглашении, а именно:

приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта тепловой сети от котельной № в <адрес> (количество приобретенных комплектов материалов и оборудования): плановое значение показателя результатов использования субсидии 1 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., срок завершения работ по контракту декабрь 2023 года, фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

приобретение оборудования для капитального ремонта котельной № по <адрес> (количество приобретенных единиц оборудования): плановое значение показателя результатов использования субсидии 3 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта тепловой сети от котельной № в <адрес> (количество приобретенных комплектов материалов и оборудования): плановое значение показателя результатов использования субсидии 1 шт., фактическое значение показателя результатов использования субсидии 0 шт., фактически контракт на приобретение оборудования не заключен;

- в не приобретении оборудования, необходимого для проведения муниципальным унитарным предприятием жилищного коммунального хозяйства (далее - MУП ЖКХ) капитального ремонта котельных и тепловых сетей, предусмотренное Перечнем мероприятий в области поддержки и развития коммунального хозяйства в Удмуртской Республике, направленных на повышение надежности, устойчивости и экономичности жилищно-коммунального хозяйства в Удмуртской Республике, утвержденным Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.02.2022 №-р, в результате чего MУП ЖКХ не осуществило капитальный ремонт котельных №,8 и тепловых сетей в части замены оборудования;

- в не осуществлении полномочий в части муниципального контроля за выполнением MУП ЖКХ мероприятий, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения».

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу Главы У. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева