Приговор № 1-87/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-87/2023

Уголовное дело № 1-87/23

62RS0019-01-2023-001197-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 26 сентября 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО17 С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО18 Я.С.,

подсудимого ФИО19 П.С.,

его защитника - адвоката ФИО20 А.С., представившей удостоверение № 614, выданное 08.09.07 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № 48 Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от 26.09.23 г. в защиту ФИО21 П.С.,

при секретаре ФИО22 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО23 Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца с<данные изъяты> Рязанской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Рязанская область <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, без определенных занятий, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 П.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2023 г. около 16 часов 30 минут, ФИО25 П.С. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО26 П.С., вспомнившего о том, что ранее он видел на берегу р. Ока, расположенного вблизи с. <адрес> области пришвартованную лодку марки «Казанка», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанной лодки.

Для наиболее успешной реализации задуманного, ФИО27 П.С. позвонил своему знакомому ФИО28 А.А., которому не сообщая о своих преступных намерениях и попросил оказать помощь в погрузке груза, тем самым ввел его в заблуждение. ФИО29 А.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился с просьбой последнего.

После чего 10 апреля 2023 г. около 16 часов 50 минут, на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «Газ» (274710) государственный регистрационный номер «№ регион», приехал к дому <адрес> Рязанской области, где ФИО30 А.А. сел к нему в машину.

Затем, 10 апреля 2023 г. около 17 часов 30 минут ФИО31 П.С. совместно с ФИО32 А.А. на автомобиле марки «Газ» (274710) государственный регистрационный номер № 62, приехали на участок местности расположенный на расстоянии 200 м от дома № <адрес> района, где вышли из указанного автомобиля. 10 апреля 2023 г. около 17 часов 30 минут ФИО33 А.С. реализуя задуманное, находясь на вышеуказанном участке местности действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО34 А.А. не подозревает о преступности его действий и потому его действия носят <данные изъяты> характер, открыл кузов вышеуказанного автомобиля, подошел к принадлежащей ФИО35 К.А. лодке марки «Казанка» стоимостью 47 183 рубля 33 копейки, с носа которой используя принесенный с собой гаечный ключ, открутил гайку с болтом, скрепляющие указанную лодку с цепью, после чего для того что бы погрузить в кузов вышеуказанного автомобиля, взял ее своими руками за борт.

Однако, в указанный момент, а именно 10 апреля 2023 г. года около 17 часов 30 минут, преступные действия ФИО36 П.С., направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, были обнаружены ФИО37 К.А. и ФИО38 Е.Ю., которые пресекли его преступные действия, тем самым помешав последнему завладеть указанным имуществом и распорядиться им в последующем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО39 П.С., не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО40 К.А. и ФИО41 Е.Ю.

В случае доведения ФИО42 П.С. своих преступных действий до конца, ФИО43 К.А. был бы причинен имущественный вред на сумму 47 183 рубль 33 копейки, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО44 П.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ее защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО45 К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не представил.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимая ФИО46 П.С. совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО47 П.С. по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО48 П.С. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1106 от 14.06.23 ФИО49 П.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, а именно «Органическое расстройство личности». Однако данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.ст. 22, 81 УК РФ не подпадает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-54).

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку после совершения преступления ФИО51 П.С. явился с повинной (л.д.9), добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО50 П.С. состояние его здоровья, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО52 П.С. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названной подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО53 П.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, а также учитывая то обстоятельство. что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО54 П.С. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с применением положений ст.62 ч.1 и 5, 66 ч.3 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО55 П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО56 Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО57 П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Газ» (274710). государственный регистрационный знак «№ регион», переданный на ответственное хранение ФИО58 В.А.,- считать возвращенными законному владельцуна основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- лодка марки «Казанка», переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО59 К.А., - считать возвращенными законному владельцуна основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- гаечный ключ,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району, - уничтожить на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО60

<данные изъяты>