Приговор № 1-130/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Аксеновой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2021 года в период времени, предшествующий 07 часа 15 минутам у нетрезвой ФИО4, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, где она накануне употребляла спиртное и не протрезвела, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тоже время, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя во двор дома по вышеуказанному адресу, села за руль автомобиля LADA 211340 LADA SAMARA г/н №, и, лично им управляя, начала на нем самостоятельное движение.При этом в указанный день в 07 часов 15 минут факт управления нетрезвой ФИО4 автомобилем LADA 211340 LADA SAMARA г/н № был замечен сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в д.Болоховское Ефремовского района Тульской области, где автомобиль под управлением нетрезвой ФИО4 был остановлен, а ФИО4, оставаясь по вышеуказанному адресу, в тот же день и в тоже время была отстранена от управления транспортным средством. Затем 29 мая 2021 года в 07 часов 35 минут ФИО5, находящейся в д.Болоховское Ефремовского района Тульской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с её согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту № от 29 мая 2021 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской №, дата поверки 22.06.2020, признанный пригодным к применению до 21.06.2021 на основания свидетельства о поверке 3505/10-9, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Тульской области») концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0,791 мг./л. ФИО4 с результатами освидетельствования согласна.

Тем самым, 29 мая 2021 года ФИО4 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района от 7 августа 2018 года, вступившим в законную силу 18 августа 2018 года, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, исчисляется с 1 февраля 2020 года и по состоянию на 29 мая 2021 года не истек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник - адвокат Аксенова Е.П., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

протоколом допроса подозреваемой ФИО4 от 21.06.2021, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которого, в части значимых для дела обстоятельств, ФИО4 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью и показала, что в июле месяце 2018 года, а потом и в августе месяце 2018 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута судом административному наказанию (за каждое правонарушение) в виде лишения прав управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей, которые она оплатила. Постановления не обжаловала. Свое водительское удостоверение она в ГИБДД сдала в июле месяце 2018 г. по вступлении судебного постановления в законную силу. Вечером 28 мая 2021 г. она, находясь по месту жительства, употребила спиртное, и ранним утром, 29.05.2021, выйдя из дома, села за руль купленного ею, но не оформленного на её имя, автомобиль Лада - 211340 г/н № и, управляя данным транспортным средством, поехала. По пути следования по д.Болоховское Ефремовского района автомобиль, которым она управляла, остановил сотрудник ГИБДД в форменной одежде, которому она пояснила, что не имеет водительского удостоверения, так как лишена права управления транспортным средством, поскольку была привлечена к административному наказанию. Беседуя с ней, сотрудник ГИБДД понял, что она нетрезвая. Она не отрицала, что накануне вечером употребляла спиртное. Там же сотрудником ГИБДД она при понятых была отстранена от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Когда она в 07 час. 35 мин. выдула воздух из своих легких в мундштук алкометра, то было подтверждено, что она нетрезва, поскольку воздух, выдыхаемый ею из легких, содержал 0,791 мг./л. этилового спирта, то есть более 0,16 мг./л. Она и понятые были полностью согласны с теми показаниями, что были напечатаны и на данном тесте расписались 29.05.2021. Также показания алкометра были занесены в составленный по поводу её освидетельствования акт, где она собственноручно написала, что согласна с результатами освидетельствования. Она и понятые подписывали протокол о её отстранении от управления транспортом и акт по результатам её освидетельствования на состояние опьянения. Согласна с тем, что 29.05.2021 она управляла автомобилем в нетрезвом состоянии, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.54-56)

Оглашенный протокол подсудимая подтвердила в судебном заседании как достоверный, данный в присутствии защитника, который она читала и подписывала.

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания 23.06.2021, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области. Он в период несения службы 29.05.2021 примерно в 07 часов 15 минут в д.Болоховское Ефремовского района остановил автомобиль LADA 211340 LADA SAMARA г/н № под управлением ФИО4, которая оказалась в нетрезвом состоянии. ФИО6 пояснила, что накануне вечером употребляла спиртное, также пояснила, что не имеет водительского удостоверения, так как лишена права управления ввиду того, что в 2018 году подвергнута административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, ст.12.26 КоАП РФ и своё водительское удостоверение сдала в ГИБДД в июле 2018г., изложенные факты были им в последующем подтверждены документально и проверены по учетным базам ГИБДД. В присутствии понятых ФИО4, оставаясь в д.Болоховское Ефремовского района, была отстранена от управления транспортным средством. После чего он ФИО4 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 при понятых согласилась, пояснив, что полностью признает свою вину и готова пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им было произведено тут же при понятых с использованием алкометра «Кобра», заводской №. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО4 выдула в трубку алкометра воздух из своих легких и в распечатке теста алкометра показались данные об абсолютном количестве этилового спирта – 0,791 мг./л. Эти данные были распечатаны на бумажном носителе и занесены в составленный им акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 и понятые, ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения, подписали составленные по данному поводу документы, согласившись с результатами. Несмотря на то, что ФИО4 была нетрезва, она понимала суть происходящего, давала пояснения и отвечала на его вопросы. При проверке по базам данных ГИБДД, а также со слов ФИО4, было установлено, что 30.05.2018 ФИО6 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и 7 августа 2018 года была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Срок специального права не истек. Тем самым, управляя 29.05.2021 автомобилем в нетрезвом состоянии, ФИО4 подлежала уже уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, о чем ФИО4 им была информирована. (л.д.61-64).

Наряду с признанием вины подсудимой в судебном заседании, с оглашенными показаниями подсудимой и свидетеля, вина ФИО4 в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью доказательств по делу, а именно:

протоколом № от 29.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области ФИО1 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 29.05.2021 в 07 часов 15 минут, находясь в д.Болоховское Ефремовского района, была отстранена от управления автомобилем LADA 211340 LADA SAMARA г/н № по подозрению на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с явными признаками алкогольного опьянения. (л.д.20),

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем - тестом № с записью результатов исследования, составленных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области ФИО1 29.05.2021, согласно которым, 29.05.2021 в 07 часов 35 минут ФИО4 добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», (заводской №, дата поверки 22.06.2020), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0,791 мг./л. (погрешность прибора 0,048 мг./л.), с результатами освидетельствования ФИО4 согласна. (л.д.22, 21),

свидетельством 3505/10-9 о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской №, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Тульской области», согласно которому, была проведена поверка в соответствии с МИ 2835-2008, 22 июня 2020 года вышеуказанного анализатора. На основании результатов периодической поверки признан пригодным к эксплуатации до 21.06.2021. (л.д.23),

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 07.08.2018, вступившим в законную силу 18.08.2018, согласно которому, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.35-38),

сведениями, представленными ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», согласно которым, ФИО4 31.07.2018 добровольно сдала водительское удостоверение в ОГИБДД для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.05.2018 (дата окончания срока лишения специального права 31.07.2021), административный штраф в сумме 30 000 рублей по этому же постановлению оплачен полностью 06.07.2018, административный штраф, назначенный по постановлению № от 07.08.2018 оплачен частично. На 22.06.2021 сумма неоплаченного административного штрафа составила 2063 руб. 82 коп., (л.д.41).

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО4, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого деяния, также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля ФИО1 оснований для оговора подсудимой, об его заинтересованности в исходе дела, а также, что ФИО4 оговорила себя.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и согласуются между собой.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении, и суд квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действовавшей во время совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд принимает во внимание изменения внесенные (на дату вынесения приговора) в ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), однако учитывает положения ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимая <данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимая свою защиту осуществляла активно и мотивированно, у суда, не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-70, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимой вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие установленного заболевания <данные изъяты>, сведения о котором имеются на л.д.78 и о котором в судебном заседании пояснила подсудимая.

Несмотря на то, что подсудимая признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим её наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимой совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО4, которая впоследствии дала признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО4 за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.67-70), <данные изъяты>, по месту жительства УУП ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.75), по месту регистрации Администрацией МО Каменский район характеризуется положительно (л.д.73), проживает с <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью (л.д. 74), привлекалась к административной ответственности в 2018 году по главе 12 КоАП РФ (л.д.79-80, 81-83), а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, положения ч.1 ст.56 УК РФ, совершение впервые преступления относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимой ФИО4 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид основного и дополнительного наказания будут в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания за совершенное преступление, с применением cт.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимая осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в её отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева