Приговор № 1-123/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №1 – 123/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 3 мая 2018 года

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области ФИО1

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А. и помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.

при секретаре Иманбаевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению К О Б Е Л Ь К О В А О.А., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 3 детей, с образованием 9 классов, не работающего, ранее судимого: 25 октября 2011 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.112, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Гайского городского суда от 28 апреля 2012 года условное осуждение отменено, постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2013 года освобожден условно – досрочно 25 апреля 2013 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней; 3 декабря 2013 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 24 декабря 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 марта 2016 года по отбытии наказания; место регистрации <адрес>, фактически проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

9 июня 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, путем разбития заднего стекла автомобиля ВАЗ №, регистрационный номер № регион, принадлежащим М.Т.А.., проник в салон автомобиля, после чего путем соединения проводов замка зажигания пытался завести двигатель автомобиля, покушаясь неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшая М.Т.А.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила назначить строгое наказание.

Суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 государственным обвинителем и органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ. Суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено покушение на преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о личности: ранее он судим, судимость не погашена, по месту жительства участковым и жильцами характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступления. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к ФИО2 правила ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п.48, в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без лишения свободы, и не находит оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ. Суд считает, что нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

К О Б Е Л Ь К О В А О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 3 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у законного владельца, кожух рулевой колонки – передать законному владельцу М.Т.А.., видеозапись от 9 июня 2016 года – хранить в материалах уголовного дела, ватную палочку и ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области ФИО1