Решение № 12-186/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-186/2025

УИД: 63MS0№-47

№
Мировой судья Ерошкина А.А.


РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 августа 2025 года

Судья Советского районного суда города Самары Лапшина З.Р.,

с участием защитника ООО «Верес» - Борзых Д.Д., действующего на основании доверенности от 25.06.2025,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Верес» - Борзых Д.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Верес», ОГРН <***>, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2025, ООО «Верес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения Winston стик - 47 единиц, переданной на ответственное хранение ООО «Верес» по адресу: <...>, с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником ООО «Верес» - Борзых Д.Д., подана жалоба в суд, в котором просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2025 года в части назначения наказания и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Мотивируя тем, что ООО «Верес» торговлю немаркированными товарами не производил, товар был снят с реализации, находился на хранении в недоступном для покупателей месте, в табачном шкафу вместе с другой продукцией, на нижней полке и был готов к возврату. Поскольку площадь магазина не позволяло хранение в ином месте какой-либо товар, то хранение немаркированного товара осуществлялось в табачном шкафу. Кассовый аппарат не позволял реализовывать немаркированный товар. Персонал был проинструктирован о запрете торговли любым немаркированным товаром. ООО «Верес» предпринимались меры к возврату данного товара поставщику, хранились в недоступном месте, при контрольной закупке был приобретен товар, соответствующий правилам торговли, соответствующий законодательству РФ. Немаркированная продукция была приобретена в 2021-2022 годах, при изменении в законодательстве и запрете реализации немаркированной продукции в магазине в остатках находилось 47 единиц немаркированной продукции, которые и были обнаружены при проверке, то есть реализация после изменений в законодательстве не производилась. ООО «Верес» относится к субъектам малого предпринимательства и включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие). Наложенный административный штраф является существенным для ООО «Верес», его уплата может привести к сокращению прибыли, задержкам в выплате заработной платы или к закрытию бизнеса. При таких обстоятельствах ООО «Верес» полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание директор юридического лица ООО «Верес» ФИО1, не явился о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании защитника ООО «Верес» - Борзых Д.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23 июня 2025 года по делу №5-135/2025 в части назначения наказания и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Также пояснил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области изъяты предметы административного правонарушения Winston стик - 47 единиц.

В судебном заседании главный специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4, просила постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2025 в отношении ООО «Верес» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Верес» - Борзых Д.Д. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции действ. на момент подачи жалобы), жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2025 направлены по адресам ООО «Верес», согласно отчетам об отслеживании отправления: с почтовым идентификатором 80107410878710 (по фактическому местонахождению Общества конверт возвращен по истечению срока хранения, 11.07.2025 – вручение отправителю), с почтовым идентификатором 80107410878765 по юридическому адресу Общества вручено - 01.07.2025).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 23.06.2025, 30.06.2025 в Советский районный суд г. Самары в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, поступила жалоба представителя ООО «Верес» Борзых Д.Д. на вышеуказанное постановление, которая определением Советского районного суда г.Самары от 30.06.2025 была возвращена в адрес заявителя для устранения недостатков.

Устранив недостатки, защитником ООО «Верес» Борзых Д.Д. повторно подана жалоба в Советский районный суд г. Самары – 09.07.2025 (согласно штампу АМ-20657/5 от 09.07.2025).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы у ООО «Верес» с учетом получения постановления истекал 11.07.2025, вместе с тем жалоба подана в Советский районный суд г. Самары непосредственно заявителем 09.07.2025, то есть жалоба подана в установленный законом срок, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 03.02.2025 N 1-ФЗ).

Согласно примечания к данной норме, под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, п. 25 «Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными. Участники оборота товаров представляют информацию оператору для ее включения в информационную систему мониторинга самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность представляемых оператору сведений несут участники оборота товаров. Товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Пунктом 25 Положения о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года N 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» установлено, что состав общедоступной информации, требования к периодичности ее размещения и срокам обновления в сети «Интернет» определяются Правительством Российской Федерации для конкретных товаров или групп товаров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки или повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктом 18 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года N 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Согласно пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 N 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.

Порядок маркировки табачной и никотинсодержащей продукции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции».

Указанные Правила, в частности, обязывают участников оборота табачной продукции, осуществляющих розничную продажу табачной продукции, подавать в информационную систему мониторинга заявление на их регистрацию в информационной системе мониторинга; вносить в информационную систему мониторинга сведения в отношении всех действий по обороту никотинсодержащей продукции; обеспечивать готовность собственных программно-аппаратных средств к информационному взаимодействию с информационной системой мониторинга в срок, не превышающий 21 календарного дня со дня регистрации в информационной системе мониторинга.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.1 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» участники оборота никотинсодержащей продукции, осуществляющие розничную продажу никотинсодержащей продукции, указанной в разделе IV приложения к Правилам, утвержденным указанным постановлением: вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении всех действий по обороту никотинсодержащей продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 1 апреля 2023 г.

В силу ч. 5 ст. 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота, представляющие информацию (п.25 Постановления №224).

Согласно п. 98 Постановления N 224 при передаче (приемке) табачной и (или) никотинсодержащей продукции между участниками оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на эти товары, в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров передающая сторона формирует уведомление о передаче (приемке) табачной и (или) никотинсодержащей продукции (в форме универсального передаточного документа с указанием вида сделки, в рамках которой осуществляется отгрузка, кодов идентификации передаваемой продукции и кода содержания операции).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27.03.2025 года в 12 часов 30 минут в магазине ООО «Верес», (ИНН <***>) по адресу: <...> при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, на основании задания № 10/013 от 27.03.2025 года и в соответствии с п. 7 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие - контрольная закупка, в ходе которой выявлено со стороны ООО «Верес» нарушения обязательных требований законодательства РФ, постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», постановления Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции», а именно: в магазине ООО «Верес» по адресу: г. Самара, ул. <адрес> осуществлялась реализация никотинсодержащей продукции без маркировки товаров средствами идентификации путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, а именно: Winston стик, вкус в ассортименте. Общее количество никотинсодержащей продукции без маркировки средств идентификации в момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия составило 47 единиц, на общую сумму 7 050 рублей 00 копеек, с нарушением маркировки товаров средствами идентификации, в нарушение п.4 (1.1), п. 4 (1), п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 года № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторингу за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции», в нарушение п. 10, п. 25, п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», ч.5 ст. 20.1 Федерального закона от 25.12.2009 №381 «Об основах государственного регулирования», ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Верес» протокола об административном правонарушении№ по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Верес» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора ООО «Верес» ФИО1, фотоматериалами, актом о проведении контрольной закупки товаров №10/125065 от 27.03.2025, протоколом осмотра от 27.03.2025, протоколом о наложении ареста от 27.03.2025, предписанием от 27.03.2025, и иными материалами дела, исследованными мировым судьей, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Верес» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием законного представителя ООО «Верес» ФИО1

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ООО «Верес» деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Верес» торговлю немаркированным товаром не производил, товар был снят с реализации, немаркированная продукция не реализовывалась, находился на хранении, а также спорная продукция предназначалась для возврата поставщику, подлежат отклонению, поскольку под оборотом табачной продукции следует понимать хранение, транспортировку, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передачу табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализацию (продажу) на территории Российской Федерации (подпункт 5 пункта 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25 декабря 2017 г.). Доказательством подтверждения факта продажи (цели сбыта) помимо кассового и фискального чеков может также являться выставление в месте продажи (на прилавках, в витрине) товаров или продукции. Немаркированный товар находился в табачном шкафу среди другой табачной продукции, кроме того, данная немаркированная продукция была приобретена 2021-2022, у Общества имелся разумный срок для возврата товара поставщику с 2023. Таким образом, факт хранения в помещении магазина ООО «Верес» вышеуказанной никотинсодержащей продукции являющегося составным элементом понятия оборота табачной, никотинсодержашей продукции, свидетельствует о допущенном обществом обороте никотинсодержащей продукции в отсутствии маркировки специальными (акцизными) марками и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Верес» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении ООО «Верес» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оно является законным и обоснованным.

Также установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.09.2019 ООО «Верес» состоит в указанном реестре, и отнесено к категориям – «микропредприятие».

Санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч.2 и ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, то есть половина размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая то, что выявленное нарушение создает реальную угрозу для жизни и здоровью людей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных законом требований к обороту табачной продукции, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на что было обоснованно указано мировым судьей.

Назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения Winston стик - 47 единиц, предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса.

При таких данных, постановление судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2025 вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верес», ОГРН <***>, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Верес» Борзых Д.Д., действующего на основании доверенности от 25.06.2025 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО5