Приговор № 1-129/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-129/2024

76RS0024-01-2024-000917-27 Дело №1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Абдуллаева Э.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), 15 января 2024 года, около 01 часа 25 минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фьюж», государственный регистрационный знак НОМЕР, и 15 января 2024 года, в 01 часов 25 минут, у дома 67 по проспекту Фрунзе г.Ярославля его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 15 января 2024 года в 01 час 45 минут водитель ФИО6 отстранен от управления автомобилем «Форд Фьюж», государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 15 января 2024 года у водителя ФИО6 при исследовании в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по Ярославской области, припаркованном у дома 67 по проспекту Фрунзе г.Ярославля, 15 января 2024 года, в 01 час 52 минуты, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с которым ФИО6 был согласен.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, подсудимый ФИО6 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>; протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения <данные изъяты>; актом освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, с приложенным чеком алкотектора <данные изъяты>; показаниями свидетелей Свидетель №1 <данные изъяты> и Свидетель №2 <данные изъяты> о выявлении факта управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 <данные изъяты> и Свидетель №4 <данные изъяты>, подтвердившими соблюдение процедуры проведения освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 об обстоятельствах управления ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения <данные изъяты>, ФИО5 о пользовании ФИО6 принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>; протоколом осмотра двух оптических дисков, признанных вещественными доказательствами, на которых содержатся видеозаписи служебных видеорегистраторов сотрудников ДПС, зафиксировавшие выявление факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, процедуру его освидетельствования на состояние опьянение <данные изъяты>; показаниями подозреваемого ФИО6, не оспаривавшего виновности в совершении инкриминируемого деяния <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и соответствующей справкой ГИБДД УМВД России по Ярославской области <данные изъяты>. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора; приведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности с учетом положений ст.226.5 УПК РФ, стороной защиты не оспаривались.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его положительную характеристику по месту регистрации, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 о прохождении ФИО6 реабилитации с целью стабилизации психологического состояния, отказа от употребления спиртных напитков.

Обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводят суд к убеждению, что ФИО6 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО6 данного вида наказания, не имеется.

Основания для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев