Приговор № 1-129/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

УИД 76RS0010-01-2024-001628-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника, помощника, заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей ордер №009068 от 14.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

под стражей не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена 31 мая 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 18 минут 4 апреля 2024 года, более точно дата и время следствием не установлены, находилась во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила лежащую банковскую дебетовую карту «МИР» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 0912, выпущенную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, прикрепленную к ее банковскому счету карты №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и, не имея на то соответствующего разрешения от Потерпевший №1, взяла её себе, тем самым незаконно завладела ею. При этом у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета карты, с использованием указанной банковской дебетовой карты на имя Потерпевший №1, путем предъявления ее при оплате за приобретаемые товары в торговых организациях г. Ростова Ярославской области.

После чего, около 22 часов 18 минут 4 апреля 2024 года, ФИО4, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета карты № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 0912, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где, в указанную дату и время с 22 часов 18 минут по 22 часа 21 минуту, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившийся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 0912, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвела безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 1040 рублей 75 копеек, 430 рублей 13 копеек и 618 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2088 рублей 88 копеек, путем их списания с указанного банковского счета карты последней, тем самым тайно их похитила.

Затем, около 09 часов 41 минуты 5 апреля 2024 года, ФИО4, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, проследовала в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 41 минуты до 09 часов 46 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 0912, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвела безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 269 рублей 67 копеек, 2044 рубля 10 копеек и 404 рубля 97 копеек, а всего на сумму 2718 рублей 74 копейки, путем их списания с указанного банковского счета карты последней, тем самым тайно их похитила.

Затем, в период времени с 09 часов 46 минут до 10 часов 46 минут 5 апреля 2024 года, ФИО4, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, проследовала в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>, где, 5 апреля 2024 года в 10 часов 46 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 0912, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, попыталась произвести безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 976 рублей 07 копеек, тем самым попыталась тайно их похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, ФИО4 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в оплате указанной суммы денежных средств было отказано в виду недостаточности денежных средств на банковском счете Потерпевший №1

Затем, в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 50 минут 5 апреля 2024 года, ФИО4, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 0912, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, попыталась произвести безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 488 рублей 89 копеек, тем самым попыталась тайно их похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, ФИО4 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в оплате указанной суммы денежных средств было отказано в виду недостаточности денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 После чего продолжая находиться в указанном магазине в указанную дату и время ФИО4 продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, произвела безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 83 рубля 99 копеек, путем их списания с указанного банковского счета карты последней, тем самым тайно их похитила.

Затем, в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 56 минут 5 апреля 2024 года, ФИО4, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, 5 апреля 2024 года в 10 часов 56 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самой Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 0912, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвела безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 80 рублей, путем их списания с указанного банковского счета карты последней, тем самым тайно их похитила.

Затем, в 10 часов 59 минут 5 апреля 2024 года, продолжая находиться в указанном магазине в указанную дату и время ФИО4 продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, попыталась произвести безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 295 рублей 64 копейки, путем их списания с указанного банковского счета карты последней, тем самым попыталась тайно их похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, ФИО4 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в оплате указанной суммы денежных средств было отказано в виду недостаточности денежных средств на банковском счете Потерпевший №1

В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6732 рубля 21 копейка. Фактически же в результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 4971 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, которая будучи допрошенной в качестве обвиняемой показала, что 4 апреля 2024 года в 22 часов 00 минут она находилась во дворе <адрес>, ждала своего знакомого ФИО1. Когда она его ждала, то увидела на дороге лежит банковская карта. Она её подняла и посмотрела банковскую карту, она была белого цвета с зеленным рисунком «Сбербанк России». Данную банковскую карту, она сразу же убрала в наружный карман своей куртки. Кому принадлежала найденная карта, она не знала. Какая сумма была на банковской карте так же не знала, так как это можно узнать только путём введения пин кода, который ей был не известен. В момент, когда она нашла банковскую карту, у нее возник умысел совершить хищение денежных средств с данной банковской карты и она решила воспользоваться найденной картой путём расплаты, в магазинах и осуществляя покупки. На тот момент у нее не было денежных средств, и она остро нуждалась в финансах. Она осознавала, что не имеет права пользоваться чужой банковской картой, так как находящиеся деньги на ней ей не принадлежат. Через 10 минут к ней подошел ее знакомый ФИО1 и она предложила ему сходить в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить алкоголь. Она ему ничего не говорила, что нашла на земле банковскую карту. После этого они прошли в магазин «Бристоль», по адресу: <адрес>, где произвела покупки продуктов питания и алкоголя, оплату производила на кассе три раза, суммами около 1 040 рублей, 600 и 400 рублей. Расплачивалась найденной банковской картой, которую прикладывала к платёжному терминалу, без введения пин-кода. Друг стоял около кассы рядом с ней, он не знал, что она оплачивает чужой банковской картой. Далее они пошли обратно к дому 156 по <адрес>, где они разошлись по домам. Она пошла к себе домой, банковская карта находилась в ее кармане, продукты и алкоголь она также забрала собой. 05 апреля 2024 года она находилась дома около 08 часов 00 минут к ней домой пришел знакомый ФИО1 и они стали распивать пиво, когда пиво закончилось, они пошли в магазин «Красно Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она произвела покупки продуктов питания и алкоголя, она на кассе оплачивала найденной банковской картой три раза за товар, суммами около 2000 рублей, 400 и 260 рублей. Расплачивалась найденной банковской картой, которую прикладывала к платёжному терминалу, без введения пин-кода. Друг ФИО20 стоял около кассы рядом с ней, он не знал, что она оплачивает чужой банковской картой. Затем они пошли в магазин «Ермолин», расположенный по адресу: <адрес>, чтоб купить продукты питания. В данном магазине она приобрела товар на сумму 976 рублей, где она расплачивалась найденной банковской картой, которую прикладывала к платёжному терминалу, без введения пин-кода. Друг ФИО20 стоял на улице курил, он не знал, что она оплачивает чужой банковской картой, она ему ничего не говорила. Оплата не прошла. После чего они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где она хотела купить водку. Данная водка стоила в сумме 488 рублей и она хотела оплатить чужой банковской картой. На кассе она приложила к платежному терминалу чужую банковскую карту, но оплата не прошла. После чего она взяла пиво стоимостью 83 рубля, хотела проверить имеется ли деньги на данной карте. На кассе она приложила к платежному терминалу найденную банковскую карту, оплата прошла. После чего она и ее знакомый ФИО5 пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она произвела покупку товара, на кассе оплачивала найденной банковской картой в сумме 80 рублей. Расплачивалась найденной банковской картой, которую прикладывала к платёжному терминалу, без введения пин-кода. Ее друг ФИО20 стоял рядом с ней, с ранее купленными товаром, он не знал, что она оплачивает чужой банковской картой. Затем, находясь здесь же в магазине, она набрала товара на сумму 295 рублей и приложила карту к терминалу, но оплата не прошла. Она поняла, что денег на карте видимо уже нет. Затем они пошли к ней домой. В дальнейшем найденную карту она выбросила на обочину дороги, где именно не помнет. В тот день она была одета в черную куртку, синие джинсы и черные кроссовки, а ее знакомый ФИО1 был одет в черную куртку, синие джинсы, черные ботинки, на голове одета черна шапка с белой полоской. 6 апреля 2024 года в вечернее время, она находилась дома по месту жительства, в это время к ней приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел. Находясь в отделе, у нее спросили, что ей может быть известно о хищении денег с карты, на что она сразу во всем призналась. Она сразу возместила ущерб в общей сумме 5000 рублей. С ее участием была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдений из магазина «Продукты» от 05 апреля 2024 года, в котором она оплачивала покупки чужой банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, на записи она опознала себя (л.д.167-169)

В судебном заседании подсудимая ФИО4 оглашенные показания полностью подтвердила.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, ранее данных ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта № **** **** **** 0912, полные данные она не помнит, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк». На банковскую карту приходят детские пособия. На данной карте находились денежные средства около 6000 рублей. Также в пользовании у нее имеется мобильный телефон марки «Айфон 13», в данном телефоне установлена сим карта с абонентским номером №. На телефоне у нее установлено мобильное приложения Сбербанк онлайн, с привязкой к банковской карте № **** **** **** 0912. К ее абонентскому номеру № не подключена услуга «Сбербанк Онлайн», то есть обо всех совершаемых с ее банковской картой операциях ей на телефон уведомления не приходят. 4 апреля 2024 года ее муж взял ее банковскую карту «Сбербанк» и отправился в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты. В 21 час 20 минут в магазине «Красное и белое» ее муж приобрел пачку сигарет на сумму 149 рублей, после чего вернулся домой. Днем следующего дня 5 апреля 2024 года она находилась дома, и через приложения Сбербанк Онлайн, установленный на ее мобильном телефоне она переводила денежные средства между своими счетами двумя транзакциями на общую сумму 1600 рублей. Когда она переводила денежные средства, она обратила внимание на историю списаний, где 4 апреля 2024 года в 22 часа 21 минуту с ее карты Сбербанк была совершена покупка на сумму 618 рублей, о чем она вечером 5 апреля 2024 года решила спросить у мужа, когда он вернулся с работы. На ее вопрос муж ответил, что он покупал только сигареты и более никаких покупок не совершал. В этот момент они поняли, что вечером 4 апреля 2024 года около 21 часа 30 минут ее мужем была утеряна ее банковская карта и похищена неизвестными лицами. Муж покупал сигареты в магазине «Красное и белое» расположенном по адресу: <адрес>, после чего отправился домой. Вместе с тем по истории списаний в мобильном приложении «Сбербанка» они обнаружили, что 4 апреля 2024 года были совершены следующие транзакции: магазин «Бристоль» по адресу: <адрес> - 3 транзакции на общую на сумму 2088,88 рублей; 5 апреля 2024 года были совершены следующие транзакции: магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес> - 3 транзакции на общую сумму 2718,74 рублей; магазин «Бристоль» по адресу: <адрес> 1 транзакция на сумму 83, 99 рублей; магазин «Продукты» в 10 часов 56 минут совершена 1 транзакция на сумму 80 рублей. Были совершены неудачные попытки списания денежных средств в следующих магазина г. Ростова: «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на сумму 976 рублей 07 копеек, «Бристоль» по <адрес>, на сумму 488 рублей 89 копеек и «Продукты», адрес не указан на сумму 295 рублей 64 копейки. 5 апреля 2024 года в 20 часов 36 минут она позвонила на горячую линию «Сбербанк» и сообщила о том, что ей необходимо заблокировать ее банковскую карту и перевыпустить новую. В ходе телефонного разговора ей указали ряд действий, которые необходимо совершить в мобильном приложении «Сбербанка», что она и сделала. Общий размер ущерба составил 4 971,61 рублей. 6 апреля 2024 года ФИО4 возместила в полном объеме причиненный ей ущерб в сумме 4 971 рублей 61 копеек. (л.д. 73-75, 95-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 4 апреля 2024 года около 21 часов вечера он отправился в магазин «Красное и белое» расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты. В магазине за покупку он расплатился банковской картой «Сбербанк», которая принадлежит его жене. Совершив покупку на сумму 149 рублей, он вышел из магазина и направился домой, по пути он открывал свой личный автомобиль, припаркованный возле дома, забрал свои личные вещи и направился домой. Вечером следующего дня после рабочей смены 5 апреля 2024 года его жена поинтересовалась у него, что он покупал вечером 4 апреля 2024 года помимо сигарет, так как он не совершал прочих покупок, они начали просматривать историю списаний в мобильном приложении «Сбербанка». В ходе просмотра они обнаружили, что 04 апреля 2024 года и 5 апреля 2024 года были совершены несанкционированные списания с банковской карты его жены, таким образом, они поняли, что вечером 04 апреля 2024 года он утерял банковскую карту по дороге из магазина домой. Данную карту он никому не передавал, помнит, что расплатился на кассе за пачку сигарет и убрал карту вместе с пачкой в карман куртки. Вечером 5 апреля 2024 года около 20 часов 30 минут его жена позвонила на горячую линию «Сбербанк» и сообщила о том, что ей необходимо заблокировать банковскую карту. Так как было уже поздно, обратиться в полицию они решили на следующий день. Реквизиты банковской карты он не помнит. Ущерб в общей сумме составил 4 971,61 рублей (л.д.80-81)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 4 апреля 2024 года он позвонил своей знакомой ФИО4, и входе разговора они договорились с ней встретиться, около 22 часов 00 минут у <адрес>. Около 22 часов 00 минут он подошел к дому 156 по <адрес>, где уже стояла ФИО6 и ждала его. Она предложила ему с ней сходить в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить выпивку. Он согласился и они вдвоем пошли в магазин. Когда находились в магазине за товар она оплачивала находящийся при ней банковской картой три раза, чья была банковская карта ему не известно, он у ней не спрашивал, так как думал что карта её, также она ему ничего не говорила. Когда они вышли из магазина и направились опять к дому 156 по <адрес>, где там они немного постояли, а затем разошлись по своим домам. 5 апреля 2024 года около 08 часов 00 минут он пришел домой к ФИО4 и стали совместно распивать пиво, когда пиво закончилось они пошли в магазин «Красно Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине ФИО6 покупала продукты и алкоголь, на кассе она оплачивала за товар банковской картой три раза за товар. Он стоял рядом с ФИО6. Затем они пошли в магазин «Ермолин», расположенный по адресу: <адрес>, чтоб купить продукты питания. В данном магазине она приобрела товар, он стоял на улице курил. Когда она вышла из магазина, они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где хотели купить водку. На кассе она приложила к платежному терминалу находящуюся при ней банковскую карту, но оплата не прошла. После чего она взяла пиво и на кассе приложила к платежному терминалу туже банковскую карту, оплата прошла успешно. Затем они пошли магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она произвела покупку товара, на кассе она оплачивала также той банковской картой в сумме 80 рублей. Он все время стоял рядом с ней, также он не знал что она оплачивает в магазинах чужой банковской картой, и она ему ничего не говорила. Затем они пошли к ней домой, где распивали спиртные напитки. 6 апреля 2024 года от сотрудников полиции он узнал, что в период времени с 04 апреля 2024 года по 5 апреля 2024 года ФИО7 оплачивала в магазинах г. Ростова Ярославской область за приобретаемый ею товар чужой банковской карты. Кому банковская карта принадлежит ему не известно. Когда он встретился с ФИО6 то она ему ничего не сказала, что нашла банковскую карту (л.д.92-94).

Из показаний свидетелей Свидетель №3,Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №7 следует, что они являются сотрудниками магазинов «Бристоль», «Продукты», «Бристоль», «Ермолино», «Красное Белое». 4,5 апреля 2024 находились на своих рабочих местах, кто конкретно посещал магазин не помнят. При этом Свидетель №4 из магазина «Продукты» предоставлены видеозапись за 05 апреля 2024 года и кассового чека за покупки на сумму 80 рублей, а свидетелем Свидетель №7 из магазина «Красное белое» представлены товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-123)

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ростовскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что подозреваемая ФИО4 в период времени с 04 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года похищенной банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 оплачивала за товар в разных магазинах, а именно: «Бристоль», по адресу: <адрес>, «Бристоль», по адресу: <адрес>, «Красное Белое»,по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, «Продукты» по адресу: <адрес>. Также было установлено, что в магазинах «Бристоль», «Красное Белое», «Ермолино», «Продукты» установлены камеры видеонаблюдении. Просмотреть видеозаписи за 4 апреля по 5 апреля 2024 года в магазинах «Бристоль», «Красное Белое», «Ермолино», не представилось возможным, так как видеозаписи не сохранились. При просмотре видеозаписи из магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, за 05.04.2024 в стоящих у кассы около 11 час 07 мин женщине и мужчине он опознал ФИО4 и ФИО1. Данную запись за 05 апреля 2024 года он с монитора компьютера снял на свой мобильный телефон, а затем данную видеозапись он записал на DVD-диск, который в настоящий момент находиться при нем. Также в ходе взятии объяснений с продавцов магазинов ему были переданы товарные чеки об оплате за товары в период с 04 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года, товарные чеки в настоящее время находятся при нем. DVD-диск с видеозаписью от 05 апреля 2024 года из магазина «Продукты» и товарные чеки из магазинов «Бристоль», «Продукты» и «Красное Белое», он готов выдать следователю для приобщения к уголовного дела (л.д.124-126)

Вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

6 апреля 2024 года в 12 час 50 мин в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району от Потерпевший №1 поступило сообщение (зарегистрировано в КУСП №) о том, что с 22:18 04.04.2024 по 12:50 06.04.2024 неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с утерянной банковской карты (л.д.4).

Из заявления Потерпевший №1 в ОМВД России по Ростовскому району, зарегистрированного в КУСП № 06.04.2024 следует, что она просит оказать содействие в розыске лица совершившего кражу ее денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на общуу сумму 4 971 рубль 61 копейка (л.д.3).

В ходе осмотра с участием Потерпевший №1 приложения «Сбербанк-Онлайн» на телефоне марки «Айфон 13» в кабинете № СО ОМВД России по Ростовскому району, по адресу: <адрес>, установлено, что в указанном приложении имеются сведения о списании денежных средств с банковской карты МИР Социальная №ХХХ0912 за товары в магазинах:04.04. 2024 в 22:21 в сумме 618 руб. в магазине «Бристоль»; в 22:18 в сумме 1040,75 руб., в 22:20 в сумме 430,13руб. в магазине «<данные изъяты>»;05.04.2024 в 09:41 в сумме 269,67 руб, в 09:43 в сумме 2044,10 руб., в 09:46 в сумме 404,97 - в магазине «<данные изъяты>»; в 10:46 в сумме 976,07 руб. в магазине «<данные изъяты>» оплата не произошла, недостаточно средств; в 10:50 в сумме 83,99 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в 10:50 в сумме 488,89 руб в магазине «<данные изъяты>» оплата за товар не прошла, недостаточно средств; 10:56 в сумме 80 руб. в магазине за оплату товара; в 10:59 в сумме 295,64 руб в магазине «<данные изъяты>» оплата за товар не прошла, недостаточно средств. (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2024, л.д.5-17)

В ходе осмотра 06.04.2024 помещений магазинов <адрес>: «<данные изъяты>» в <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес>, «<данные изъяты>» в <адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях (протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами, л.д. 34-69)

В ходе осмотра участка местности у <адрес> ФИО4 указала на место, где она 04.04.2024 около 22 час 00 минут обнаружила банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (протокол осмотра места происшествия от 20.05.2024 с фототаблицей (л.д.147-151)

В ходе проверки показаний на месте от 21.05.2024 ФИО4 указала на магазины в г. Ростове Ярославской области и пояснила, что в данных магазинах она оплачивала покупки по чужой банковской карте и рассказала об обстоятельствах совершения преступления, дав показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой (протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 21.05.2024, л.д.152-160). Сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО4 в судебном заседании подтвердила.

В ходе выемки 12.05.2024 у свидетеля Свидетель №8 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъято: три товарных чека из магазина «Красное Белое», три товарных чека из магазина «Бристоль», товарный чек из магазина «Продукты», DVD-R диск с видеозаписью от 05 апреля 2024 года с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты» (протокол обыска (выемки) от 12.05.2024. л.д.128-129)

На основании ч.2 ст.81 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

- три товарных чека из магазина «Красное Белое», три товарных чека из магазина «Бристоль», товарный чек из магазина «Продукты»;

-DVD-R диск с видеозаписями от 05 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения из магазина «Продукты» (протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, л.д. 130-145)

Следователем при просмотре видеозаписи 14.05.2024 с участием ФИО4 установлено, что 05.04.2024 в 11:07:17 в магазине «продукты» по адресу: <адрес> рядом с кассой стоит женщина, которая в руках держит банковскую карту, рядом с женщиной стоит мужчина, в руках он держит черный пакет. Женщина одета в черную куртку, синие джинсы и черные кроссовки, мужчина одет в черную куртку, синие джинсы, черные ботинки, на голове одета черная шапка с белой полоской. В 11:08:22 данная женщина производит оплату за туалетную бумагу, прикладывает банковскую карту к терминалу, после чего забирает товар и убирает его в черный пакет, который держит в руках мужчина. Затем они отходят от кассы, и подходят к торговым прилавкам. В 11:11:59 они снова подходят к кассе и оплачивает приобретаемый товар, прикладывая банковскую карту к терминалу, произвести оплату у нее не получается, товар остается на кассовой зоне. Затем мужчина и женщина уходят. (протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 14.05.2024, л.д.142-144)

Согласно выписке по счету дебетовой карты:

- 04.04.2024 в магазине «<данные изъяты>» г. Ростов были произведены следующие операции:22:18- на сумму 1040,75 руб.,22:20-430,13 руб,22:21-618 руб;

-05.04.2024 в магазине «<данные изъяты>» г. Ростов были произведены следующие операции: 09:41 -269,67 руб,09:43 -2044,10 руб.,09:46 -404,97 руб; в магазине «<данные изъяты>» в 10:50-83,99 руб; в магазине «<данные изъяты>» в 10:56 -80 рублей (л.д.98-99).

Чеком по операции от 06.04.2024 подтвержден перевод денежных средств в размере 5000 рублей со счета ФИО4 на счет Потерпевший №1 (л.д.97)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО4, потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО21, ФИО20, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного ею преступления, подсудимая рассказала об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемой была разъяснена, обвиняемая допрошена в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей нет.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

В ходе предварительного расследования, действия ФИО4 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянному подсудимой просил квалифицировать действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совёршенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В силу ст.ст. 246,252 УПК РФ, суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту. В связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что после причинения ущерба потерпевшей подсудимой на сумму 4971 рублей 61 копейка, похитить денежные средства на общую сумму 6732 рубля 21 копейка Ильина не смогла по независящим от нее обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на счете потерпевшей.

Таким образом, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совёршенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Правовых оснований для освобождения подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что ФИО4 имела умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 6732 рубля 21 копейка. После причинения ущерба потерпевшей на сумму в размере 4 971 рубль 61 копейку, она продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета карты пыталась оплатить товар на суммы 976 рублей 07 копеек, 488 рублей 89 копеек,295 рублей 64 копейки, в проведении которых ей было отказано по причине недостаточности денежных средств на счете карты потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд отмечает, что одобрения на совершение расходных операции по банковскому счету потерпевшая подсудимой не давала.

Действия подсудимой носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужими денежными средствами.

Подсудимая осознавала, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ей не принадлежавший.

Мотивом совершения настоящего преступления стала корысть, подсудимая, завладев частью денежных средств потерпевшей, размещенных на банковском счете, распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая действовал тайно, т.к. её действия не были очевидными для потерпевшей, свидетелей, иных лиц.

Инкриминируемое ФИО4 преступление является неоконченным, поскольку единый умысел подсудимой на хищение денежных средств в размере 6732 рубля 21 копейка, ею до конца не реализован по независящим от нее обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на счете карты потерпевшей.

Покушение на кражу было совершено ФИО4 в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, в связи с чем, одноименный квалифицирующий признак состава преступления усматривается в её действиях.

Размер ущерба, на причинение которого покушалась подсудимая, составивший 6732 рубля 21 копейка, судом детально исследован, доказан в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершила покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, не судима, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для учета/отмены назначенного ФИО4 наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.05.2015, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Установлено, что приговор вступил в законную силу 02.06.2015, однако сведений об его исполнении материалы дела не содержат. Из ответа Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.07.2024 следует, что указанный приговор был направлен для исполнения 02.06.2015 в ФКУ УИИ Ростовского района УФСИН России по ЯО, постановлений, рассматриваемых в порядке исполнения данного приговора, Рыбинским городским судом Ярославской области не выносилось. На исполнение приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.05.2015 в Ростовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области не поступал, что подтверждено ответом №78/ТО/20/8 от 18.07.2024.

В силу положений ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Следовательно, назначенный ФИО4 испытательный срок по приговору от 21.05.2015 года истек 21.05.2018 года. В отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока, что предусмотрено положениями ст.86 УК РФ. Таким образом, на момент совершения преступления по данному приговору ФИО4 являлась лицом не судимым.

Суд, назначая наказание ФИО4, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, а так же принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимой наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией уголовного закона, то есть штрафа.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, а также наличие дохода у подсудимой от трудовой деятельности и относительно небольшой размер причиненного ущерба, суд признает исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния виновного лица, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить подсудимой штраф в минимально возможной сумме, меньшей низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ярославской области (ОМВД России по Ростовскому району), <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- три товарных чека из магазина «<данные изъяты>», три товарных чека из магазина «<данные изъяты>», товарный чек из магазина «Продукты», DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина «Продукты» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова