Приговор № 1-63/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019 (11801320013361240)

УИД 42RS0037-01-2019-000077-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение № 292 и ордер № 1168 от 10 декабря 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

11 февраля 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 14 мая 2014 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 11 ноября 2016 года;

- 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома по ***, выпил спиртные напитки. В этот же день в дневное время у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, припаркованным в ограде его дома по *** в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, будучи осужденным 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье, принадлежащего ему автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, припаркованного в ограде ***, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома *** по улицам города Юрги Кемеровской области. 12 ноября 2018 года около 14 часов возле дома № 43А по ул. Калинина г. Юрга Кемеровской области сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. На законные требования сотрудника полиции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 26), поскольку она дана спустя продолжительный период времени после совершения преступления, когда органами дознания были собраны необходимые доказательства совершенного деяния, причастности ФИО1 к совершению этого деяния. Подтверждение в явке с повинной факта совершения деяния не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, положительные характеристики с места работы и места отбывания наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, и назначает основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая также возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 27 июня 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления на менее тяжкое), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Названные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 27 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной от 04 декабря 2018 года, DVD диск с видеозаписью от 12 ноября 2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина