Приговор № 1-183/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-183/2024

№ 1-183/2024

51RS0002-01-2024-002175-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 июня 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Носкова Р.Р., Гречушник Р.Р.,

защитника – адвоката Лукьянова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ***

***

***

***

***

***

***

***

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил пять мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** от *** №***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением того же мирового судьи от *** №***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 30 минут *** ФИО3, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адрес***, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно:

- три упаковки сыра полутвердого «***» массой по 200 г, на общую сумму ***;

- две упаковки сыра полутвердого «***» массой по 200 г, на общую сумму ***;

- одну банку напитка классического слабоалкогольного газированного «***», объемом 0,45 л, закупочной стоимостью ***;

- одну бутылку вина игристого белого брют «***», закупочной стоимостью ***.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** от *** №***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением того же мирового судьи от *** №***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 17 минут *** ФИО3, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адрес***, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «***», а именно: две банки кофе натурального растворимого сублимированного «***), объемом по 270 г, на общую сумму ***.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «***» имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** от *** №***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 618 рублей 98 копеек. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением того же мирового судьи от *** №***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** Штраф не оплачен.

Вместе с тем, в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 12 минут *** ФИО3, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «***», а именно - одну бутылку водки «***» 40%, объемом 1 л, закупочной стоимостью ***.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «***» имущественный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №*** адрес*** от *** №***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением того же мирового судьи от *** №***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 45 минут *** ФИО3, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адрес***, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «***», а именно:

- одну упаковку средства для мытья посуды «***» 50 таблеток, закупочной стоимостью ***;

- одну упаковку жидких капсул для стирки «***», закупочной стоимостью ***.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 1686 рублей 86 копеек.

Кроме того, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес*** от *** №***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 618 рублей 98 копеек. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением того же мирового судьи от *** №***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2442 рубля 96 копеек. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 24 минут *** ФИО3, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «***», а именно:

- две банки напитка слабоалкогольного газированного «***» с содержанием этилового спирта 7,2% объемом по 0,45 мл каждая, на общую сумму 140 рублей 38 копеек;

- ребрышки свиные в маринаде, в вакуумной упаковке охлажденные, весом 1,844 кг, закупочной стоимостью 291 рубль 66 копеек за 1 кг, на общую сумму 537 рублей 82 копейки;

- окорок свиной без кости охлажденный в вакуумной упаковке, весом 2,144 кг, закупочной стоимостью 295 рублей 45 копеек за 1 кг, на общую сумму 633 рубля 44 копейки;

- две упаковки сыра полутвердого «***» массой по 200 г, на общую сумму 279 рублей 28 копеек;

- одну упаковку сыра полутвердого «***» массой 200 г, закупочной стоимостью 124 рубля 01 копейка;

- одну упаковку сыра «***%» массой 200 г, закупочной стоимостью 113 рублей 91 копейка;

- одну банку кофе растворимого сублимированного «***», объемом 95 г, закупочной стоимостью 199 рублей 62 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО ***» имущественный ущерб на общую сумму 2028 рублей 46 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лукьянов Е.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Представители потерпевших юридических лиц ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления (т. 3 л.д. 119, 120).

Государственный обвинитель Носков Р.Р. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого при совершении каждого хищения суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на психоневрологическом учете, суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение имущественных преступлений; к административной ответственности, кроме как по ч. 2 с. 7.27 КРФоАП, не привлекался; с *** состоит ***

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбытия предыдущего наказания в исправительном учреждении – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых хронических заболеваний, утрату близкого родственика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенные ФИО3 преступления, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - без его изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом назначено наказание в виде ограничения свободы, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ – не имеется.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в этой связи окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого суд не находит.

Преступления по настоящему приговору ФИО3 совершил до постановления приговора адрес*** районного суда адрес*** от ***, в этой связи окончательное наказание суд назначает в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вида назначенного наказания, данных о личности осужденного, до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету период задержания и содержания под стражей с *** по *** из расчета один день задержания, или содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено причинение ущерба потерпевшим ООО «***» и АО «***», в силу статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших, с учетом их признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму причиненного ущерба: ООО «***» на сумму 889 рублей 12 копеек, АО «***» на сумму 4 861 рубль 67 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 на основании постановления *** районного суда адрес*** от *** (т. 2 л.д. 119), - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в каждом случае установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования город Мурманск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования город Мурманск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2024 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования адрес*** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить осужденного ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания период содержания под стражей с *** по *** из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а так же наказание отбытое по приговору суда от ***.

Гражданский иск ООО «***» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 889 рублей 12 копеек в пользу ООО «***» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск АО «***» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 4 861 рубль 67 копеек в пользу АО «***» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 119), - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Освободить ФИО3 от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/