Приговор № 1-395/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Уголовное дело № 1-395/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., защитника-адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение № 962 и ордер № 2044835, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

17.11.2009 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Верховного Суда РБ от 29.12.2009 приговор изменен, наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 28.11.2013 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 дней;

13.08.2015 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.11.2009, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17.11.2009 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 05.12.2017 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно 18.12.2017 на неотбытый срок – 1 год 8 дней из ИК-2 г. Улан-Удэ,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 г. около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес> увидел лежащую на столе в кухне банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ранее знакомому Т. Н.П., с которой решил тайно похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил пластиковую карту ПАО «Сбербанк России » № ..., не представляющую материальной ценности, на имя Т.. С целью хищения денежных средств ФИО1 пришел в магазин «Титан» по ул. Столичная, д. 4, Улан-Удэ, где 07.01.2018 в 13:08 часов путем ввода пин-кода карты в банкомате № 771000 произвел снятие денежных средств в сумме 4000 рублей со счета потерпевшего, после чего таким же образом в этом же банкомате в 13:13 часов произвел снятие денежных средств в сумме 1000 рублей со счета потерпевшего. В дальнейшем ФИО1, находясь там же, 07.01.2018 путем безналичной оплаты по похищенной карте в 13:20 часов оплатил покупку на сумму 417 рублей, в 13:21 часов оплатил покупку на сумму 709,36 рубля, затем, находясь в магазине «Продукты ООО Ника», по ул. Столичная, д.1, г. Улан-Удэ, в 15:08 часов оплатил покупку на сумму 151 рубль, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 6277,36 рубля.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мордовская Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Т. Н.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, с учётом положений ст. 9 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества Т. - 6277,36 рубля превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшего.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 62);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копий приговоров, кассационного определения, копий постановлений об условно-досрочном освобождении, дважды судим за совершение умышленных преступлений, судимости на момент совершения преступления в установленном порядке не были погашены (л.д.63-64, 68-71, 72-73, 74-75, 76, 77);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 65,66);

- по месту жительства УУП ОМВД России по Иволгинскому району характеризуется посредственно (л.д. 78);

- согласно ответу на запрос - на учете в ГБУЗ «РЦПБ со СПИД» не состоит (л.д. 117);

- согласно ответу на запрос - с 20.03.1992 по 30.11.1993 состоял на учете в ВК Курумканского района, снят с учета с убытием в п. Баргузин, на воинском учете не значится (л.д. 118,119);

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления, указал место снятия денежных средств с карты, место, где он расплачивался картой за покупки (л.д. 49-52);

- согласно ответу на запрос филиала МЧ4- состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет, в судебно-следственных действиях принимать участие может;

- согласно ответу на запрос - на учете в ГБУЗ «РКПТД» не состоит.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкоголизмом не страдает; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в возрасте 16 лет, проживающего с тётей, которому помогает материально; официально не трудоустроен, работал до задержания по-найму.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней степени тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, поскольку данное состояние не оказало существенного влияния на совершение преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. По тем же причинам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13.08.2015.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, не вставшего на путь исправления и совершившего новое умышленное преступление в течение менее одного месяца после условно-досрочного освобождения 18.12.2017 из мест лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13.08.2015. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13.08.2015, которая составляет 1 год 8 дней лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - отмене.

Поскольку находившийся в розыске ФИО1 был задержан 08.09.2018, то с указанной даты срок его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Т. Н.П. о взыскании с ФИО1 6277,36 рубля, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимым в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимым. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённого ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: выписку-информацию по банковской карте на имя Т. Н.П. хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Мордовской Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 91), а также в судебном заседании за 3 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13.08.2015.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13.08.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время, проведенное под стражей с 08.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта 1 (один) день лишения свободы за 1 (один) день содержания под стражей.

Гражданский иск Т. Н.П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.П. 6277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства: выписку-информацию по банковской карте на имя Т. Н.П. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева