Приговор № 1-115/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 февраля 2017 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Лысяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коньковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрьева Ю.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения –обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. <дата> около 05 часов ФИО1 находясь на автостоянке, расположенной вблизи <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, принадлежащий Потерпевший №1, в это время у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. В это же время следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на временное использование без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>» <дата> выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 разбил рукой стекло на водительской двери, открыл водительскую дверь, сел за руль, разобрал замок зажигания, после чего при помощи проводов зажигания, запустил его двигатель, затем привел в действие автоматическую коробку передач и осуществил на нем движение по избранному им маршруту.

Таким образом, <дата> около 05 часов ФИО1 находясь на автостоянке, расположенной вблизи <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащим Потерпевший №1 транспортным средством, и желая их наступления, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» <дата> выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 400000 рублей.

2. <дата> ФИО1 постановлением мирового судьи <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с <дата> по <дата> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 22 часов, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 22 часа 30 минут у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», в 22 часа 44 минуты был отстранен от управления указанным автомобилем, и, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у <адрес>, в 22 часа 46 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, <дата> в 22 часа 46 минут наличие абсолютного этилового спирта в концентрации паров выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,875 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юрьев Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Конькова Д.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (<данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела подробно изложил сотруднику полиции обстоятельства совершённого им преступления, что нашло своё отражение в его объяснении (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его признательные показание нашли свое полное подтверждение при их последующей проверки на месте (л.д. 66-68), полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст;

- по ст. 264.1 УК - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его признательные показание нашли свое полное подтверждение при их последующей проверки на месте (л.д. 119-124), полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд не находит оснований для назначения наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания. Также подлежат применению правила ст. 71 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая изложенные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» <дата> выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным законному владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1; DVD диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранение при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» <дата> выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1; DVD диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.В. Аноцкая