Приговор № 1-115/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

дело №1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 24 июля 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Корчма А.В. с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Б.А.Р. и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б.А.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228; п. «в» ч. 3 ст. 228; ч.5 ст.33, п. «а,б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (с учетом приговора Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 годам 06 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> (с учетом постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 27 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 11 часов ФИО5 находясь в <адрес>, где предложил Б.А.Р. оказать ему содействие в приобретении наркотического средства - <данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере, путем подыскания лица, которое согласится отправить это наркотическое средство ФИО5, на что Б.А.Р. согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Б.А.Р. реализуя преступный умысел на пособничество ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, выразившее в устранении препятствий в поиске лица, сбывающему ФИО5 наркотического средства, приехал к другому лицу в <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предложил тому отправить наркотическое средство в виде гашишного масла ФИО5 в <адрес> Республики Саха (Якутия), на что другое лицо согласился.

Затем, в первой декаде октября 2015 года (точная дата, время и место следствием не установлены) другое лицо отправил ФИО5 в <адрес> Республики Саха (Якутия) наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, которое ФИО5 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 20 часов в <адрес> Республики Саха (Якутия), за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут Б.А.Р. следуя своему преступному умыслу на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в период с 13 часов 37 минут до 14 часов незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство в значительном размере - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое затем незаконно храня при себе для личного потребления перенес по месту своего жительства, по указанному адресу, где продолжил незаконно хранить для личного потребления до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере сотрудниками УФСКН РФ по РС (Я) в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Б.А.Р. свою вину в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия Б.А.Р., выразившееся в пособничестве ФИО5 в незаконном приобретении <данные изъяты>, массой <данные изъяты> для личного потребления, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления путем устранением препятствий.

Поскольку Б.А.Р. незаконно изготовил и хранил <данные изъяты> массой <данные изъяты> для личного потребления, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Б.А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что Б.А.Р. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.Р. суд учитывает по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе допросов, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б.А.Р. суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Б.А.Р., оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Б.А.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественного и материального положения, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

Учитывая, что Б.А.Р. по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие в дейстиях Б.А.Р. особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключающими основания для назначения условного наказания, суд назначает Б.А.Р. наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных Б.А.Р. преступлений, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Б.А.Р. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: полимерный пакет, эмалированную миску с веществом темного цвета, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б.А.Р. три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Б.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять Б.А.Р. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Б.А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, эмалированную миску с веществом темного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий