Приговор № 1-320/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-320/2019Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное 11RS0001-01-2019-003009-07 Дело № 1-320/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар Республики Коми 07 мая 2019 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № 534 и ордер № 99 от 10.04.2019, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: ** ** ** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... С.П., умышленно нанес последнему один удар локтем в область затылка сзади, в результате чего ... С.П. упал на землю, при этом испытал физическую боль, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ... С.П. не менее пяти ударов руками и не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 8 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначенного наказания. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания, считает необходимым в отношении подсудимого оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 16.04.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Прокурор просил взыскать в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» денежные средства, затраченные фондом на лечение ... С.П., в общем размере 63 112,12 руб. Кроме того, представителем потерпевшего был также заявлен иск в интересах потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 50 000 руб. в счет компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый признал исковые требования законного представителя потерпевшего и прокурора в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ущерб ГБУ РК «ТФОМС РК» в виде расходов на лечение потерпевшего ... С.П. был причинен действиями подсудимого в размере 63 112,12 руб., поэтому суд на основании ст. 1064 ГК РФ и положений ч. 2, 7 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации N 326 от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора и взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» 63 112,12 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданский иск законного представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Моральный вред, причиненный ... С.П. в результате преступных действий ФИО1, подлежит компенсации подсудимым. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий потерпевшего. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1, потерпевший испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, длительном лечении, невозможности вести полноценный образ жизни. Определяя размер компенсации морального вреда, суд берет во внимание реальную возможность выплат подсудимым, который трудоспособен, имущественное и семейное положение виновного, при этом с учетом требований разумности и справедливости считает заявленную истцом сумму обоснованной и полагает возможным определить к взысканию с подсудимого 50 000 руб. В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с ** ** **. Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Удовлетворить гражданский иск прокурора в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК». Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения затрат на лечение ... С.П. 63 112,12 руб. Удовлетворить гражданский иск законного представителя потерпевшего Н.И. в интересах С.П. в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ... Н.И. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ... С.П. преступлением. Вещественные доказательства: - ...; ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий А.В. Рябов Копия верна судья А.В. Рябов Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Рябов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |