Приговор № 1-166/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

УИД № 47 RS 0017-01-2019-000086-44 Дело № 1-166/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 11 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Козишниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего ФИО6

подсудимой ФИО1.,

ее защитника - адвоката Блудова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 21:00 часов по 21:49 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, применив хозяйственно-бытовой нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО6 один удар в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней поверхности, проникающее в плевральную полость слева и в полость сердечной сорочки, с кровоизлиянием в плевральную полость слева( гемоторакс) и в полость сердечной сорочки, что расценивает как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала свою вину, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Блудова М.П. поддержала ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель Закатова Н.Ю., потерпевший ФИО6 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна и признала вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, мнение потерпевшего просившего подсудимую не наказывать, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет хроническое заболевание бронхиальной астмой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> ребенка, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о наказании для подсудимой, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние не позволило подсудимой правильно оценить сложившуюся ситуацию и правильно отреагировать на нее, что повлекло совершение преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ей наказание считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает наказание условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать исправлению осужденной.

Законных оснований для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 304307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1(один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться ежемесячно в дни, установленные специализированным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратится к для консультации к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: стакан, футболку и рубашку, след ногтевой фаланги пальца руки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ( л.д.48-50) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья-