Апелляционное постановление № 22К-1859/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 3/2-114/2021

Судья Салигов М.Т. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 июля 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1, участвующего в заседании суда посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 27 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката ФИО9, объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Автомир-Трейд» с использованием паспорта на имя ФИО5 и предоставлением недостоверных сведений о месте работы и доходах, заключившем договор с «Сетелем Банк» ООО для приобретения автомобиля, с причинением данной организации материального ущерба в размере 1 158 805,35 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с поручением производства розыска лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания и возобновлено дознание с установлением его срока по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с продлением срока дознания до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленных лиц по уголовному делу квалифицированы по ч.2 ст.159.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены уголовное дело, возбужденное ОД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и уголовное дело, возбужденное ГД ПП <адрес> ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, был задержан ФИО1 при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО8, о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 02 месяца 00 сутки, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следственного органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что в представленных материалах предварительного следствия отсутствуют конкретные фактические данные, указывающие на наличие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. По мнению адвоката, данная мера пресечения продлевается с единственной целью необходимости производства процессуальных и следственных действий, которые не вызываются необходимостью длительного нахождения обвиняемого под стражей. Отмечает, что судом при принятии обжалуемого решения не обсуждалась возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращает внимание, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи с матерью и несовершеннолетним ребенком, постоянное место работы, страдает рядом тяжелых заболеваний, положительно характеризуется, от органов предварительного следствия не скрывался, в розыск не объявлялся, дал показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления, обратился с явками с повинной. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о возможности изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест с нахождением в жилом помещении, находящемся на праве собственности матери обвиняемого, представившей соответствующие документы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом судом проверялась обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе проверить на причастность к совершенным преступлениям владельцев паспортов, изъятых в ходе производства обыска, установить организатора преступлений, получить заключение почерковедческой и компьютерной судебных экспертиз, предъявить ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, исходил из того, что необходимость в продлении ФИО1 срока действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпала, обстоятельства послужившие основанием для ее избрания в отношении ФИО1, не утратили своего значения, а потому пришел к выводу, что ФИО1, обвиняемый в совершении одного и подозреваемый в совершении двух преступлений средней тяжести, не имеющий постоянного источника дохода, не проживавший по месту регистрации, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на других участников по делу, учитывая неустановление всех участников преступной деятельности, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В то же время мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения ФИО1 под стражу, в данном случае не свидетельствуют о необходимости в настоящее время продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали необходимость применения меры пресечения в отношении ФИО1 на момент его задержания. При этом в обжалуемом постановлении не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного производства по делу и обеспечения надлежащего поведения ФИО1, включая его явку в суд и к следователю, в случае изменения меры пресечения, на не связанную с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста.

Вопреки разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд не учел, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться достаточной гарантией как явки ФИО1 в орган предварительного расследования, так и иных аспектов его надлежащего поведения, исключит возможность для обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на других участников по делу, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а достижение интересов предварительного расследования по уголовному делу возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, поскольку он будет находиться под контролем и в изоляции от общества.

Придя к выводу о необходимости оставления избранной ранее ФИО1 меры пресечения без изменения и продления срока содержания под стражей, суд первой инстанции в должной степени не учел совокупность положительных сведений о личности обвиняемого, которые подтверждены документально. Каких-либо отрицательно характеризующих обвиняемого ФИО1 сведений, представленные материалы не содержат, а тяжесть предъявленного обвинения, необходимость производства следственных действий по делу не могут быть расценены в качестве достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, который позволит обеспечить его надлежащее поведение, а также участие при проведении следственных и процессуальных действий, освободив ФИО1 из-под стражи, установив запреты, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, и определив нахождение ФИО1 под домашним арестом по адресу: <адрес>, СНТ «Энергия», <адрес>.

Кроме того, обосновывая необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей, суд в постановлении указал на пояснения матери ФИО1 – ФИО13 в судебном заедании, которая возражала против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, СНТ «Энергия», <адрес>, однако данные обстоятельства противоречат материалам дела, протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заедания, из которых следует, что ФИО13 в судебном заседании не опрашивалась, наоборот, имеется ее согласие на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности (л.д.160-167), которое она подтвердила в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка на указанные сведения, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подлежат исключению из постановления.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, районный суд не учел, что поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок содержания его под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в резолютивную часть постановления следует внести соответствующее уточнение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что в судебном заседании мать ФИО1 – ФИО13 возражала против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, СНТ «Энергия», <адрес>;

- уточнить резолютивную часть постановления о том, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на домашний арест на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 107, п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ ФИО1 установить следующие запреты:

- покидать и изменять место жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Энергия», <адрес>, разрешив выход на территорию земельного участка, на котором расположено домовладение, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- общаться без письменного разрешения следователя с посторонними лицами и участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, близких родственников, круг которых определен законом;

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него судом запретов на территориальное ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, из-под стражи освободить.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий