Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019

Поступило в суд 16.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании принявшим наследство, включении долговых обязательств в наследственную массу и взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 взяла у неё в долг денежные средства в размере 85000 рублей, в подтверждение заключения договора займа ФИО-1 написала расписку, согласно которой обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ФИО-1 в момент составления расписки.

В декабре 2016 года ей стало известно, что заемщик ФИО-1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является наследником после смерти ФИО-1, поскольку в течение установленного законом срока он фактически принял наследство в виде ? доли на квартиру, зарегистрирован и постоянно в ней проживает. Согласно отчету об оценке, стоимость ? квартиры составляет 385000 рублей.

Считает, что долговые обязательства ФИО-1 по вышеуказанному договору займа должны быть включены в наследственную массу и погашены за счет полученного ответчиком наследства.

Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата долга, однако, возвращать деньги он отказывается.

Поскольку обязательство ответчика, принявшего наследство по долговым обязательствам умершего наследодателя ФИО-1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11186 рублей 22 копейки.

Просит суд признать ФИО2 принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО-1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя ФИО-1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, 85 000 рублей 00 копеек - сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 186 рублей 22 копейки, а также судебные расходы: 400 рублей 00 копеек - оплата государственной пошлины, 480 рублей - за получение сведений из ЕГРН, 4000 рублей - оплата услуг по составлению искового заявления, 12000 рублей - услуги представителя в суде первой инстанции, 1500 рублей - оплата услуг оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости наследственного имущества, 2050 рублей - оплату услуг по составлению нотариальной доверенности представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 85000 рублей, обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО-1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На запрос суда нотариусом дан ответ, что после смерти ФИО-1 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д. 30, 33).

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО-1 являлась правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1540000 рублей (л.д. 7-17).

Из изложенного следует, что стоимость 1/4 доли квартиры составляет 385000 рублей.

ФИО2 является супругом умершей ФИО-1 (л.д. 43).

Как следует из выписки из домовой книги и пояснений ответчика, в квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает после смерти супруги один (л.д. 44-45).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство в виде ? доли квартиры, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает доводы ответчика о том, что после смерти жены он наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру не принимал, наследство не получал, суд считает несостоятельными.

Доказательств того, что наследником является так же дочь ФИО-2 суду не представлено. Как следует из пояснений ответчика, в квартире он проживает один, их совместная дочь и сын ответчика от 1 брака, который также зарегистрирован в квартире, проживают отдельно.

На основании изложенного, поскольку ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО-1, размер исковых требований находится в пределах суммы наследственного имущества, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что расписка составлена не ФИО-1 подпись в расписке не её, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что жена, при наличии единого совместного бюджета, не ставила в известность его о наличие долговых обязательств, не знала ФИО1, не могла брать у неё взаймы, суд считает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются представленной распиской (л.д. 6).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.20199 в размере 11186 рублей 22 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из договора займа, денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще при жизни заемщика. Из искового заявления следует, что истцу стало известно о смерти заемщика в декабре 2016 года. С настоящим исковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по истечению срока исполнения денежного обязательства истец при жизни заемщика, а так же будучи осведомленной о смерти заемщика, длительное время не предъявляла требований об исполнении обязательств, вытекающих из договора займа, доказательств наличия уважительных причин суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеет место факт злоупотребления правом.

Как следует из пояснений ответчика, о наличие у супруги долговых обязательств перед ФИО1 он не знал, об этом ему супруга не говорила.

При таких обстоятельствах суд считает, что наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, в связи с чем иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата сведений из ЕГРН 480 рублей, оплата услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей, оплата услуг оценщика 1300 рублей, оплата услуг по составлению доверенности – 2050 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оказанию услуг представителя в суде подлежат частичному удовлетворению, в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата услуг по составлению доверенности в сумме 2050 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме 8000 рублей, оплата услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей, оплата сведений из ЕГРН 480 рублей, оплата услуг оценщика 1300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко