Приговор № 1-209/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Уголовное дело № 1- 209/2017 года (№ 11701420001000122).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 21 сентября 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка –старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Ульяновского К.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной окружной коллегией адвокатов г. Москва;

при секретаре – Кукине Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, места регистрации не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1. приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по приговору Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были переквалифицированы со ст. 166 ч. 4 УК РФ на ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ему было назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил с подоконника в указанной комнате принадлежащую ФИО5 и не представляющую для нее него материальной ценности металлическую связку – кольцо, на которой находились принадлежащие ФИО5: ключ от замка зажигания и ключ от дверей автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а также принадлежащие ФИО6 брелок от автосигнализации установленной в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и брелок-карабин, не представляющие для ФИО7 материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, ФИО2 в указанный период времени подошел к стоявшему у <адрес>, принадлежащему ФИО5 автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 180000 рублей, в котором находились принадлежащие последнему автомобильные коврики в количестве 4 штук, свидетельство серии № выданное УГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, не представляющие для ФИО8 материальной ценности, а также принадлежащими ФИО6 установленным в автомобиле автосигнализационным оборудованием и находившимся в бензобаке бензином марки АИ-92 в количестве 5 литров, не представляющими для ФИО6 материальной ценности. Далее ФИО2, используя ранее похищенные ключи от автомобиля с брелком сигнализации, открыл центральный замок автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, после чего открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ранее похищенных ключей от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель данного автомобиля. После чего ФИО2 на похищенном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с места совершения преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, проезжая на похищенном автомобиле по <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение автомобиля с препятствием – разделительным ограждением напротив <адрес>. После этого, ФИО2 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ульяновский К.И., просил суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5, который не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, в его отсутствие, согласно представленного в суд письменного заявления.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО2, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 170, л.д. 171, л.д. 173-177, л.д. 180, л.д. 181); <данные изъяты> (л.д. 163-164, л.д. 167); <данные изъяты> (л.д. 165); не <данные изъяты> (л.д. 169); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 182, л.д. 183, л.д. 185); имеет одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.188-189, л.д. 190); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 191); занимается общественно-полезным трудом, работает подсобным рабочим (неофициально), где характеризуется положительно. Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает мнение потерпевшего ФИО5 о назначении наказания подсудимому ФИО2 не связанное с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и морального вреда потерпевшему в размере 180 000 рублей (л.д. 154); а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 165).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по делу признаёт в действиях подсудимого ФИО2 наличие рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, данных о личности ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни, а также на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания за совершённое преступление; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО2 наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), в пределах санкции ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ, - условно.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО2 будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности ФИО2, степени общественной опасности совершённого последним преступления, - не находит по уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО2 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, равно как и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ к ФИО2, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, - на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Золотареву М.Г., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Золотарева М.Г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

-брелок автосигнализации, установленной в автомобиле марки <данные изъяты> гос.номер № регион; - автосигнализационное оборудование; - брелок-карабин; находившийся в бензобаке автомобиля <данные изъяты> гос. номер № бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров, хранящиеся у свидетеля ФИО6 – возвратить свидетелю ФИО6;

-автомобиль марки «<данные изъяты> гос.номер № регион; -ключ от замка зажигания автомобиля; -ключ от дверей автомобиля на металлическом кольце; - 4 автомобильных коврика; - документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО), хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – возвратить ФИО5;

-кроссовки «Найк», хранящиеся у свидетеля ФИО12 – возвратить свидетелю ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённым вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова