Апелляционное постановление № 22-5811/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-5811/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 августа 2017 год

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Алтыншиной М.Б.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

при секретаре Гималетдинове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2017 года, по которому

ФИО1, дата рождения, ранее судимый:

– 28 сентября 2000 г. ... по ч.1 ст. 105 УК РФ, /с учетом изменений/ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 ноября 2011 г. по отбытии срока наказания;

– 12 сентября 2013 г. ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению ... от 17.03.2015 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания 28марта 2015 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 12 сентября 2013 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору не отбытой части наказания по приговору от 12.09.2013 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 июня 2017 г. Зачтён в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 17.03.2015 г. по 28.03.2015 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено 27 мая 2016 г. в 23 часа 4 минуты возле дома дата в г. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить и снизить ему наказание, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном.

Указывает на то, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: преступление было совершено после выписки из больницы, где он проходил курс лечения, принимал сильнодействующие препараты и был частично невменяемым; оружие было без патронов и опасности не представляло; он совершил преступление за 2 месяца до окончания срока условно-досрочного освобождения; он находился на свободе 1 год и 1 месяц, не имел приводы в полицию, что свидетельствует о том, что он не представляет опасности и полностью исправился; он является инвалидом 2 группы, страдает тяжёлыми заболеваниями, его здоровье ухудшается; его мать является инвалидом, осталась одна.

Также просит применить положения ФЗ № 420 от 7.12.2011 года

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салимов А.Ф. считает приговор законным и обоснованным, ссылаясь на то, что оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность ФИО1 в незаконном ношении огнестрельного оружия подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его инвалидность, наличие тяжёлых заболеваний, а также инвалидность и тяжёлые заболевания его матери, в связи с чем, назначил наказание с учётом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Ссылка жалобы на то, что он был частично невменяемым в момент совершения преступления, материалами уголовного дела не подтверждается.

Также не имеется оснований для применения положений ФЗ № 420 от 7.12.2011 года.

Несмотря на признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд также учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного и пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, в связи с чем, окончательное наказание назначил по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело № 22-5811

Судья: Ф.Г. Гизетдинова