Решение № 12-77/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 06 марта 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего государственного инспектора отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 ФИО8 на постановление № мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственность «Балтсервис» Чекана ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от № года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Коп РФ, в отношении исполнительного директора ООО «Балтсервис» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, старший государственный инспектор отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что из представленной ООО «Балтсервис» декларации о соответствии следует, что образцы зерна не исследовались на предмет содержания в зерне линий ГМО, при этом по результатам исследования, проведенного испытательной лабораторией ФГБУ «<данные изъяты>», установлено, что исследованные зерна представляют собой смесь бобов сои гибридной линии, не разрешенной для использования в кормовых и пищевых целях, что не оспаривалось ФИО1 Так как декларация о соответствии подписана уполномоченным должностным лицом ООО «Балтсервис» - ФИО1, он является субъектом вмененного административного правонарушения. Сама декларация о соответствии была аннулирована по решению заявителя в связи с изменением характеристики (состава) продукции. Также указывает, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности зерна», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее по тексту - ТР ТС 015/2011), и везенное ООО «Балтсервис» зерно, вопреки выводам мирового судьи, предназначалось для промышленной переработки, и не отвечает требованиям ТР ТС 015/2011.

Государственный инспектор ФИО2 и представители Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание исполнительный директор ООО «Балтсервис» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Луговский А.В. в судебном заседании согласился с доводами жалобы и также полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, в результате проведения экспертизы партии бобов соевых генно-инженерно-модифицированных линий 40-3-2 и MON89788, прибывших из <адрес>, в адрес ООО «Балтсервис», при исследовании отдельных бобов установлено, что исследованная проба содержит смесь бобов линии 40-3-2 и бобов гибридной (стековой) линии сои MON87701хMON89788 более 9%, которая не отвечает требованиям ТС 015/2011 и не разрешена для реализации и использования в РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Прекращая в отношении исполнительного директора ООО «Балтсервис» ФИО1 производство по делу по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья сослался на то, что, требования ТС 015/2011 не распространяются на зерно, предназначенное для семенных целей, а также на отсутствие доказательств виновных действия ФИО1 и предназначения соевых бобов для выпуска в свободное обращение и употребления в пищевых целях.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно п. 1 ст. 4 ТР ТС 015/2011, показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с приложением № 2 к ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

Согласно результатам исследования, проведенного испытательной лабораторией ФГБУ «<данные изъяты>», при исследовании отдельных зерен установлено, что проба представляет собой смесь бобов линии 40-3-2 и бобов гибридной линии MON87701хMON89788. Соя линии MON87701хMON89788 не разрешена в РФ для использования в корм и пищевых целях.

Вместе с тем, при вынесении постановления о прекращении дела в отношении исполнительного директора ООО «Балтсервис» ФИО1 мировым судьей не учтено, что зерно предназначалось для промышленной переработки, а также не приняты во внимание результаты вышеназванного исследования, установившего наличие в партии соевых бобов, прибывших в адрес ООО «Балтсервис», линии бобов, не разрешенных в РФ для использования в корм и пищевых целях, и не дана оценка протоколу испытаний № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к убеждению, что выводы об отсутствии в действиях исполнительного директора ООО «Балтсервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, сделаны мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому исполнительному директору ООО «Балтсервис» ФИО1 административному правонарушению и подлежащих установлению по данному административному делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену обжалуемого постановления.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения исполнительного директора ООО «Балтсервис» ФИО1 к административной ответственности, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области.

Доводы жалобы о наличии в действиях исполнительного директора ООО «Балтсервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственность «Балтсервис» Чекана ФИО10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области.

Судья А.В. Федотов