Приговор № 1-44/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 21 ноября 2017 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольхонского района Иркутской области Корсунова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2017 в отношении

ФИО1, рожденого ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

12 июля 2007 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору этого же суда от 14.12.2006 г., всего к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 15.03.2010г. условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 04.03.2010 г. на неотбытый срок 1 год 9 дней;

17 ноября 2010 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 3 года;

17 мая 2011 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «а « ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ольхонского районного суда по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от 17.11.2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Ольхонского районного суда от 17.11.2010 г. и 12.07.2007 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима;

24 июня 2011 г. мировым судьей 79 судебного участка Ольхонского района Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.70 к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.05.2011 г. и окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК строго режима;

14 июля 2011 г. Ольхонским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Ангарского городского суда от 09.08.2012 срок снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 15.03.2017 г.;

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- копию обвинительного заключения получившего 24.10.2017 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, из корыстной заинтересованности, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории производственной базы ИП ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор, незаконно проник на вышеуказанную территорию, после чего прошел к деревянному сараю, расположенному на территории базы, достоверно зная, что в нем хранились инструменты и запасные части к пилораме. Там, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, отодвинул деревянную доску, которой была подперта входная дверь сарая, открыл дверь, и незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения похитил: электрический шкантоверт марки «REBIR» стоимостью 4000 рублей; электрическую угловую шлифовальную машинку марки «STANLEY» стоимостью 2369 рублей в комплекте с кругом отрезным стоимостью 23 рубля 20 копеек, на общую сумму 2392 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6392 рубля 20 копеек, являющийся для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ущерб, причинённый потерпевшему, возместил в полном объёме, потерпевший к нему претензий не имеет. Подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Н.Б., ходатайство подзащитного поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения с ней консультации.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил заявление.

У государственного обвинителя Корсунова Е.А. отсутствуют возражения против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ ему разъяснены при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в судебном заседании. Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоял и не состоит, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не просил, считает себя психически здоровым, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, судимого, судимость в установленном порядке не погашена, характеризующегося в целом удовлетворительно, условия его жизни, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, заявление о чистосердечном признании от 25.09.2017 г. (л.д. 10), которое суд признает явкой с повинной, поскольку дано до возбуждения уголовного дела, подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, путем дачи подробных признательных показаний, способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривает наличие рецидива, предусмотренного ст. 18 УК РФ, так, ФИО1 судим:

12 июля 2007 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору этого же суда от 14.12.2006 г., всего к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 15.03.2010г. условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 04.03.2010 г. на неотбытый срок 1 год 9 дней;

17 ноября 2010 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 3 года;

17 мая 2011 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «а « ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ольхонского районного суда по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от 17.11.2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Ольхонского районного суда от 17.11.2010 г. и 12.07.2007 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима;

24 июня 2011 г. мировым судьей 79 судебного участка Ольхонского района Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.70 к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.05.2011 г. и окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК строго режима;

14 июля 2011 г. Ольхонским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Ангарского городского суда от 09.08.2012 срок снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 15.03.2017 г.

Судимости по данным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Таким образом, имея не погашенную в установленном порядке судимость, он совершил аналогичное преступление корыстной направленности.

Суд, обсуждая вопрос о признании отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания такового отягчающим.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено обстоятельств, по которым состояние опьянения послужило бы поводом к совершению преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не вправе учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса, поскольку, установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, а именно, рецидив преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ФИО1 женат, трудоустроен, обязуется пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1

Суд убежден, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретно установленных обстоятельств, не способны оказать исправительного воздействия на ФИО1

Обсуждая назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом его возраста, наличия работы по месту жительства, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы по убеждению суда достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При постановлении приговора, обсуждая возможность применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что электрический шкантоверт марки «REBIR», электрическая угловая шлифовальная машинка марки «STANLEY», гарантийный талон, руководство по эксплуатации и чек № на покупку электрической угловой шлифовальной машинки марки «STANLEY» возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета защитнику - адвокату Семеновой Н.Б., в сумме 2310,00 руб.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно-осужденным ФИО1 возложить на Эхирит-Булагатский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (дислокация с. Еланцы).

В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни, по установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический шкантоверт марки «REBIR», электрическая угловая шлифовальная машинка марки «STANLEY», гарантийный талон, руководство по эксплуатации и чек № на покупку электрической угловой шлифовальной машинки марки «STANLEY» возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета защитнику - адвокату Семеновой Н.Б., в сумме 2310,00 руб.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Сыроватская