Приговор № 1-556/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело № 1-556/2020

УИД: 74RS0003-01-2020-005885-93



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., представившей удостоверение № от 05 марта 2003 года, действующей на основании ордера № от 26 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06 сентября 2019 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 310 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

- 06 декабря 2019 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 310 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Так, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 17 декабря 2019 года, 16 августа 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 мнут управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № у дома 13 «б» по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г.Челябинска, и став участником дорожно-транспортного происшествия, при наличии признаков опьянения, законные требования, прибывших на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, не выполнил, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалам дела, 04 сентября 2020 года в присутствии своего защитника адвоката Колесникова., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ФИО1 заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 04 сентября 2020 года и впоследствии дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме (л.д. 41-44).

Учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1 заявленного им в присутствии защитника, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый, защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, суд считает, что все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, не имеющих тяжелых хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и с предыдущего места работы, нахождение матери его малолетнего ребенка, с которой он состоит в фактически брачных отношения без регистрации брака и совместно проживает, на его иждивении в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что назначение наказания не связанного с лишением свободы по ранее постановленным приговорам не достигло цели исправления осужденного, не оказало положительного воздействия на его поведение, поскольку ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, и только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания, и будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного, и соответствовать принципу справедливости.

Ввиду изложенного снований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом сведений о его личности, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части дополнительного наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2019 года.

На основании ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Оснований для применения положений ч.4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, для чего по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в ГУФСИН России по Челябинской области (<...>) с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.М. Айрапетян