Приговор № 1-92/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017 (11702420011000055) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 31.10.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Калинина В.В.

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Кашириной А.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по Липецкой области №1527 л/с от 04.08.2011 ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (далее по тексту - старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району) с 12.07.2011, и ему присвоено специальное звание - майор полиции.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 15.04.2013 начальником ОМВД России по Усманскому району, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

На основании указанных приказа о назначении на должность и должностного регламента старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 с 12.07.2011 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Усманскому району №116 от 31.03.2017 «О закреплении административных участков Усманского района за участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Усманскому району» за старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 закреплен административный участок №21, куда входит территория обслуживания администрации сельского поселения Девицкий сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Усманскому району №296 от 17.08.2017 «О проведении с 18 по 19 августа 2017 года комплексных профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, мероприятий по охране объектов животного мира и водных биологических ресурсов на территории Усманского района» в период с 18 по 19 августа 2017 года на территории Усманского района сотрудниками ОМВД России по Усманскому району проводилось комплексное профилактическое мероприятие, куда входили рейдовые мероприятия по предупреждению и пресечению фактов незаконной охоты и браконьерства.

Во исполнение указанного приказа и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.08.2017, утвержденной начальником ОМВД России по Усманскому району, с 22 часов 00 минут 18.08.2017 до 06 часов 00 минут 19.08.2017, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД РФ, при этом осуществлял рейдовые мероприятия на территории Усманского района, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений, в том числе в области охраны животного мира, совместно с сотрудниками ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО3, ФИО4, старшим егерем Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов ФИО5, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле полиции «Нива-Шевроле», государственный регистрационный номер О440ТТ 48.

В период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 19.08.2017 с целью выявления и пресечения административных правонарушений в области охраны животного мира старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 на служебном автомобиле прибыл на участок местности, представляющий собой берег пруда, расположенный на расстоянии около 2 километров в северо-восточную сторону от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта «Девица», расположенного на автодороге со стороны с. Крутченская Байгора Усманского района, а также на расстоянии около 900 метров в северную сторону от 2-го километра автодороги «с. Девица - с. Крутченская Байгора Усманского района».

Прибыв на указанный участок местности, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 позвал ФИО2, который неофициально работал сторожем на указанном пруду, после чего последний вышел на улицу из рядом расположенной с прудом хозяйственной постройки, подошел к ФИО1, при этом начал вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью, требуя от него, ФИО3, ФИО4, ФИО5 покинуть территорию пруда, чем препятствовал осуществлению ими рейдовых мероприятий по предупреждению и пресечению фактов незаконной охоты и браконьерства.

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 потребовал от ФИО2 прекратить препятствовать в проведении рейдовых мероприятий, однако, ФИО2 указанному законному требованию старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 не подчинился и в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 19.08.2017, находясь на вышеуказанном участке местности, по мотиву мести за правомерную деятельность сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации, выраженную в пресечении совершения им административного правонарушении, требовании пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы, причинив ему тем самым физическую боль.

Совершая указанные противоправные действия, ФИО2 осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО1 был одет в форменную одежду сотрудника МВД России, и, кроме того, ФИО2 до 19.08.2017 был знаком с ФИО1 и знал, что тот является сотрудником полиции.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Пояснил, что не работает официально, но содержит хозяйство, у него есть 2 поросенка. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Добровольно написал явку с повинной. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к преступлению средней тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, начальником Задонского межмуниципального филиала МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области положительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, холост, проживает один. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение преступления подсудимым.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО2

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в размере 15000 руб.

При определении размера штрафа судом учитываются все обстоятельства по уголовному делу, в том числе имущественное положение подсудимого и его семейное положение.

Учитывая материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он не работает, но имеет домашнее хозяйство, суд находит возможным назначить ему наказание с рассрочкой уплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, ФИО2 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты частями по 3 000 рублей в месяц на 5 месяцев.

Меру процессуального принуждения, ФИО2 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.