Приговор № 1-619/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-619/2025

дело 1-619/2025

27RS0№-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комната 10, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, в неустановленное в ходе следствия времени, не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица посредством мессенджера «Telegram» в аккаунте «СОLESIUM» наркотическое средство.

После чего, ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> подобрал прикрепленный магнитом к забору сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,42 г., то есть в значительном размере, которое, после его приобретения умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Размер наркотического средства определен как значительный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим (т.2 л.д. 3), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31, 33), характеризуется по месту жительства посредственно (т.2 л.д. 29), трудоустроен не официально, в браке не состоит, иждивенцев не содержит, участвовал в СВО, награжден государственными наградами, имеет ранение, обнаруживает хронические заболевания.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учете у психиатра и нарколога, принимая во внимание выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159) суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной дачи признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях с сообщением сведений ранее не известных органу следствия - о месте закладки (протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 207-209), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, участие в СВО, наличие положительных характеристик, государственных наград и наград ЧВК « Вагнер », содержание сожительницы и её ребенка, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьями 531 и 721 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отсрочки также не имеется.

Принимая во внимание, в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья и раскаяние в содеянном, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, размер которого определяется с учетом трудоспособности и материального положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств при разрешении данного вопроса.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Сотовый телефон«Redminot 12 S» находиться в собственности ФИО4, что установлено в ходе предварительного и судебного следствия не отрицалось самим подсудимым, при этом обвинением не имеется ссылки в обвинительном заключении, что с помощью данного сотового телефона было совершено ФИО1 инкриминируемое деяние.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований конфискации мобильного телефона, в соответствии со ст. 1041 УК РФ как средства совершения преступлений.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа, в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272301001, БИК 010813050, СЧ 40№, ОКТМО 08701000.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,42 г., стеклянную колбу - уничтожить, сотовый телефон « Redminot 12 S » - считать переданным ФИО4, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов