Приговор № 1-363/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-363/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретаре судебного заседания Матушкина С.И.

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.

защитников - адвокатов Петрусенко В.А., Никитиной Я.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-363/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 2 ст. 212 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

3. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишение свободы. По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

4. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. Зачтено отбытое наказание по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы 2 месяца 22 дня. Приговор в законную сипу не вступил;

6. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1 зная о том, что <адрес> нежилой, подошли к указанному дому с целью проверить есть ли в нем какое - либо ценное имущество, которое можно было бы похитить. В указанном доме ФИО2 обнаружил запертую на запорные устройства металлическую дверь в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, используемую собственником для хранения ценного имущества. У ФИО2, испытывающего материальные затруднения возник корыстный умысел, направленный на хищение металлических предметов из <адрес>. С помощью принесенного с собой топора, ФИО2 решил выбить доски в заколоченном кухонном окне, указанной выше квартиры, незаконно проникнуть в квартиру, а затем топором выломать изнутри металлическую дверь, чтобы в дальнейшем совместно с ФИО1 совершить хищение какого - либо ценного имущества, продать его, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. во исполнение задуманного ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов из <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, пролез по трубе снаружи дома к кухонному окну <адрес>, принесенным с собой топором выбил в окне приколоченные доски, затем в полученный проем тайно, с целью кражи незаконно проник в помещение указанной выше квартиры. Оказавшись внутри помещения нежилой квартиры, ФИО2 открыл запорные устройства изнутри <адрес>. После чего ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов из <адрес>, действуя тайно при помощи топора, находившегося у него в руках, выломал металлическую дверь вместе с металлической коробкой, и выставил дверь вместе с коробкой в подъезд, с целью ее хищения и дальнейшей продажи. Затем ФИО2 позвал в квартиру ФИО1 и предложил ему совершить хищение металлической двери вместе с металлической коробкой, а также совершить хищение, обнаруженных в одной из комнат холодильника «Бирюса», 5 металлических ведер, 2 металлических бочек, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приёма металла, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства разделить между собой. ФИО1 на предложение ФИО2 дал своё согласие. После чего, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не следит, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили, выбросив через ранее полученный проем в кухонном окне холодильник «Бирюса» стоимостью 1 000 рублей, 5 металлических ведер стоимостью за 1 ведро 50 рублей на сумму 250 рублей, 2 металлических бочки стоимостью за 1 бочку 50 рублей на сумму 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. В продолжение задуманного, ФИО2 преследуя корыстный умысел, с целью облегчения реализации преступного умысла, направленного на хищение металлической двери, холодильника «Бирюса», 5 металлических ведер, 2 металлических бочек, попросил свою жену ФИО8 вызвать грузовое такси, при этом не сообщил ей о своих преступных намерениях, направленных на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО8, введенная таким образов в заблуждение, договорилась с водителем автомобиля ГАЗ 33022Z, с регистрационным знаком <***> регион ФИО9, вывезти металлические предметы с места преступления. Таким образом, ФИО9 был также введен в заблуждение о принадлежности металлической двери, холодильника «Бирюса», 5 металлических ведер, 2 металлических бочек, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно от окружающих похитили металлическую дверь с коробкой, вынеся их из подъезда, после чего металлическую дверь с коробкой стоимостью 6 000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 1 000 рублей, 5 металлических ведер стоимостью за 1 ведро 50 рублей на сумму 250 рублей, 2 металлических бочки стоимостью за 1 бочку 50 рублей на сумму 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, погрузили в автомобиль ГАЗ 33022Z, с регистрационным знаком <***> регион, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

ФИО2 и ФИО1 перевезли похищенное имущество по адресу: <адрес> в ООО ПГ «УралВторМет» в пункт приёма металла, где похищенное имущество продали, а вырученные денежные средства разделили между собой.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ — не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления, более активную роль ФИО2, влияние наказания на их исправление и перевоспитание.

Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего строго не наказывать подсудимых и пояснившего, что вред, причиненный преступлением ему возмещен, подсудимые попросили у него прощения, он их простил, претензий к подсудимым он не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлении направленных против собственности, должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, сотрудником полиции удовлетворительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать исправлению подсудимого и справедливости наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления направленного против собственности, должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, сотрудником полиции удовлетворительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать исправлению подсудимого и справедливости наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске CD-R, приемосдаточный акт, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить храниться при уголовном деле, топор хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» суд полагает необходимым за ненадобностью уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на меру пресечения - содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на меру пресечения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске CD-R, приемосдаточный акт, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле, топор хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» за ненадобностью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Семёнов А.И.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.