Решение № 2-4800/2020 2-4800/2020~М-4082/2020 М-4082/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-4800/2020

УИД-16RS0046-01-2020-010406-57

... Дело № 2-4800/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора Е.В. Наумовой, при секретаре А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДеКарт»,

о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ДеКарт», указывая в обоснование, что он работал у ответчика официантом 3 категории по трудовому договору ...к от 07.12.2018г. Был уволен «задним числом» приказом ответчика № Зу от 10.03.2020г. о прекращении трудового договора по п.п. «а», пункта 6, части первой ст. 81 ТК РФ, за прогул, что находит своё подтверждение в записях №... его трудовой книжке. О своем увольнении истец узнал 06.07.2020г. из письма ответчика 42004445009099 с описью направленного ему из г.Казани 29.06.2020г., в котором находилась в нарушение ст. 84.1 ТК РФ его трудовая книжка направленная без его на то волеизъявление в другой регион и дисциплинарный приказ о его увольнении по инициативе работодателя, в нарушении процедуры и порядка оговоренного Российским законодателем в ст.ст. 192-193 ТКРФ. Сторона истца полагает, что ответчик должен возместить, истцу как работнику заработную плату за время вынужденного прогула по его вине в связи с противозаконным увольнением за период начиная с 04 марта 2020 года по дату его восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы - 1 308,88 руб. за каждый календарный день, исходя из расчета средней заработной платы истица произведенный по справке 2-НДФЛ от 02.03.2020г. за 2019 год (Приложение № 9), в которой сам ответчик подсчитал, что им выплачено истцу за 12 месяцев - 460 204,93 руб., что позволяет на основании ст. 139 ТК РФ в отсутствие иных финансовых документов у истица, и отказа ответчика выдать их даже по письменному запросу по ст. 62 ТК РФ (Приложение № 9-11), произвести расчет стороны истца его среднего дневного заработка за календарный день, в сумме - 1 308,88 руб. = (460 204,93 руб. : 12 мес. : 29,3.

Работодатель - ответчик не произвёл с ним полного расчета по ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения и не выполнил иных условий которые законодатель обязал выполнить ответчика при увольнении, то есть не выплатил денежную компенсацию в сумме 43 193,04 руб.= (33 дня, х 1 308,88 руб.) за 33 дня календарных дня неиспользованного отпуска, по 1 308,88 руб. за каждый календарный день. Кроме того, ответчик в нарушение ст.ст. 62, 84.1 и 140 ТК РФ не предоставил истцу запрашиваемых у него письменно заверенных копий документов связанных с работой истца, которые он письменно запросил 27.07.2020г. по месту юридической регистрации ответчика (Приложение № 10-12), что в очередной раз показывает его крайнюю «нецивилизованность» и полное пренебрежение к нормам закона, что недопустимо в цивилизованном обществе и правовом государстве, где он ответчик ведет свою коммерческую деятельность.

В связи с указанным, истец просит признать незаконным и отменить приказ ответчика № Зу от 10 марта 2020 г., о прекращении трудового договора по п.п. «а», пункта 6, части первой ст. 81 ТК РФ с ФИО2, с внесением об этом записи в его трудовую книжку и выдачи дубликата трудовой книжки оформленного надлежащим образом, в 10-ти дневный срок; восстановить ФИО2 на прежнем месте работы официантом 3 категории в Обществе с ограниченной ответственностью «ДеКарт», с фактическим допуском к работе на прежнюю должность и его прежнее рабочее место; Обязать ответчика выплатить истцу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с ...г. года по дату вынесения решения судом о восстановлении на работе в прежней должности, в сумме среднедневного календарного заработка - 1 308,88 руб.; Взыскать с ответчика, на основании ст. 140 ТК РФ денежную компенсации за 33 дня неиспользованного истцом отпуска, в сумме 43 193,04 руб.= (33 дня. х 1 308,88 руб.) по 1 308,88 руб. в день; Взыскать с ответчика, на основании ст.ст. 237, 394 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, указал что ответчик должен возместить, истцу как работнику заработную плату за время вынужденного прогула по его вине в связи с противозаконным увольнением за период начиная с ... по дату его восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы - 1 308,88 руб. за каждый календарный день, исходя из расчета средней заработной платы истица произведенный по справке 2-НДФЛ от 02.03.2020г. за 2019 год, в которой сам ответчик подсчитал, что им выплачено истцу за 12 месяцев - 460 204,93 руб., что позволяет на основании ст. 139 ТК РФ в отсутствие иных финансовых документов у истица, и отказа ответчика выдать их даже по письменному запросу по ст. 62 ТК РФ, произвести расчет стороны истца его среднего дневного заработка за календарный день, в сумме - 1 308,88 руб. = (460 204,93 руб. : 12 мес. : 29,3 дн.). Расчёт суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.03.2020г. по 10.09.2020г. Итого: на сумму 229 054 руб. = (1 308,88 руб. (в календ, день) х 175 дней).

Представитель истца на судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащему удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того, согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (пункт 39 названного Постановления).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.б ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 работал у ответчика официантом 3 категории по трудовому договору ...к от 07.12.2018г.

Был уволен приказом ответчика № Зу от 10.03.2020г. о прекращении трудового договора по п.п. «а», пункта 6, части первой ст. 81 ТК РФ, за прогул, что находит своё подтверждение в записях №... его трудовой книжке.

При этом отметок об ознакомлении истца с актом об отсутствии на рабочем месте, с приказом об увольнении эти документы не содержат.

О своем увольнении истец узнал 06.07.2020г. из письма ответчика 42004445009099 с описью направленного ему из г.Казани 29.06.2020г.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Нормативные положения Трудового кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении вопроса о законности увольнения Ш.Р.Р. за прогул судом первой инстанций применены неправильно.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, регламентирующего процедуру применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что приказ от ... N 3/у не может быть признан законным и подлежит отмене.

С Общества с ограниченной ответственностью «ДеКарт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 229054 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43193 руб. 04 коп.

Так как ответчиком возражения не представлены, суд находит обоснованными данные требования, они подтверждены расчетом.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе. Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 6522 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ ...у от ... о прекращении трудового договора с ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «ДеКарт» в должности официанта 3 категории.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ДеКарт» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 229054 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43193 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДеКарт» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 6522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин