Приговор № 1-296/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1- 296/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "27" июля 2020 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2,

адвоката Синькевича Е.И., предъявившего ордер № XXX, удостоверение XXX,

адвоката Ткаченко Ю.В., предъявившего ордер № XXX и удостоверение XXX,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Шегая ФИО15, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербурга, ..., ране не судимого, содержащегося под стражей с 21.02.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО3, являясь в соответствии с приказом начальника УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от <данные изъяты> л/с полицейским - водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) функции представителя власти, в том числе функцию выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, 26.11.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 33 минут, находясь у <...> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое вышеуказанное служебное положение, с целью завладения имуществом ФИО5, путем обмана, ввел ФИО6 в заблуждение относительно его (ФИО3) возможности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за хранение ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ) и необходимости передачи ФИО5 ему взятки в виде денежных средств в размере не менее 100000 рублей за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения, в то время как факт соответствующего правонарушения ФИО5 ФИО3 выявлен не был, после чего 26.11.2019 в период времени с 03 часов 34 минут по 04 часа 20 минут, находясь в служебном автомобиле полиции УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, припаркованном у д. 56 по 9-ой линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, получил лично от ФИО7, действующей в интересах ФИО5, денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве части взятки за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения, тем самым похитил их.

В продолжение своего указанного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО5 в виде денежных средств в размере не менее 100000 рублей путем обмана, ФИО3, 26.11.2019 в период времени с 04 часов 20 минут до 19 часов 08 минут, находясь у д. 67 по Малому пр. Васильевского острова в г. Санкт-Петербурге, организовал дальнейшее совершение хищения имущества ФИО5 в виде денежных средств в размере не менее 100000 рублей путем обмана группой по предварительному сговору, для чего привлек к совершению преступления исполнителя преступления – иное лицо, договорившись с последним о совершении указанного преступления за денежное вознаграждение.

Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей: ФИО3, являясь лицом, организовавшим совершение преступления путем привлечения к совершению преступления исполнителя преступления – иное лицо, а также лицом, руководившим исполнением преступления, а потому являясь организатором преступления, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО5, путем обмана должен был сообщить иному лицу абонентский номер телефона ФИО5, с использованием которого иное лицо свяжется с ФИО5 и сообщит ФИО5 посредством голосовой связи заведомо для иного лица ложные сведения относительно выявления ФИО3 факта хранения ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ) и необходимости передачи ФИО5 ФИО3 взятки в виде денежных средств в размере 100000 рублей за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения и уничтожение якобы составленных процессуальных документов об изъятии у ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ), а также ФИО3 должен был руководить действиями иного лица, давая ему устные указания о выполнении конкретных действий по хищению денежных средств ФИО5 путем обмана и выполнении действий по предотвращению возможного задержания иного лица сотрудниками правоохранительных органов, после совершения хищения денежных средств ФИО5 должен был распределить похищенные денежные средства между ним (ФИО3) и иным лицом.

Иное лицо, являясь исполнителем преступления, должен был, выполняя устные указания ФИО3, используя мобильный телефон сообщить ФИО5, посредством голосовой связи заведомо для иного лица ложные сведения относительно выявления должностным лицом (лицами) УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга факта хранения ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ) и необходимости передачи ФИО5 указанным должностным лицам взятки в виде денежных средств в размере 100000 рублей за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения и уничтожение якобы составленных процессуальных документов об изъятии у ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ), а также непосредственно похитить переданные ФИО5 в качестве взятки денежные средства.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3, 26.11.2019 в период времени с 04 часов 20 минут до 19 часов 08 минут, находясь у д. 67 по Малому пр. Васильевского острова в Санкт-Петербурге сообщил иному лицу информацию о возможности совершения хищения денежных средств ФИО5 путем обмана, абонентский номер телефона ФИО5 XXX, с использованием которого иное лицо свяжется с ФИО5 и сообщит ФИО5 посредством голосовой связи заведомо для иного лица ложные сведения относительно выявления ФИО3 факта хранения ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ) и необходимости передачи ФИО5 ФИО3 взятки в виде денежных средств в размере 100000 рублей за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения и уничтожение якобы составленных процессуальных документов об изъятии у ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ).

Действуя во исполнение указанного преступного плана, выполняя устные указания ФИО3, иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, получив от ФИО3 информацию о возможности совершения хищения денежных средств ФИО5, путем обмана, в период времени с 19 часов 08 минут 26.11.2019 до 00 часов 45 минут 28.11.2019, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО5 путем обмана, выражающегося в сообщении ФИО5, заведомо для иного лица ложных сведений, используя мобильный телефон с абонентским номером XXX, сообщил ФИО5, использующему мобильный телефон с абонентским номером XXX посредством голосовой связи заведомо для иного лица ложные сведения относительно выявления ФИО3 факта хранения ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ) и необходимости передачи ФИО5 ФИО3 взятки в виде денежных средств в размере 100000 рублей за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения и уничтожение якобы составленных процессуальных документов об изъятии у ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ), в то время как факт соответствующего правонарушения ФИО5 ФИО3 выявлен не был, надлежащими должностными лицами УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга процессуальных документов об изъятии у ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ) не составлялось, а также сообщил ФИО5 о необходимости оставить вышеуказанную взятку в виде денежных средств в размере 100000 рублей в помещении общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> для дальнейшего её (взятки) получения ФИО3

После этого в продолжение своего указанного преступного умысла, иное лицо, находясь в помещении общего пользования лестницы №13 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> обнаружил денежные средства в размере 100000 рублей, ранее оставленные ФИО5, получил указанные денежные средства, тем самым похитил их, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Однако, иное лицо и ФИО3 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 00 часов 45 минут 28 ноября 2019 года факт совершения указанного преступления был выявлен и пресечен сотрудниками УСБ ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем иное лицо не получил реальную возможность воспользоваться и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, а также передать их ФИО3, при этом ФИО3 мер по сообщению органам власти или иных мер, направленных на предотвращение доведения указанного преступления иным лицом до конца, не предпринимал.

При этом лично ФИО3 26.11.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 33 минут, находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, ввел ФИО5 в заблуждение относительно его (ФИО3) возможности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за хранение ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ) и необходимости передачи ФИО5 ему взятки в виде денежных средств в размере не менее 100000 рублей за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения, после чего 26.11.2019 в период времени с 03 часов 34 минут по 04 часа 20 минут, находясь в служебном автомобиле полиции УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, припаркованном уд. 56 по 9-ой линии Васильевского острова в г. Санкт-Петербурге, получил лично от ФИО7, действующей в интересах ФИО5, денежные средства в сумме 10000 рублей, в качестве части взятки, за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения, тем самым похитил их.

Затем, ФИО3, 26.11.2019 в период времени с 04 часов 20 минут до 19 часов 08 минут, находясь у д. 67 по Малому пр. Васильевского острова в г. Санкт-Петербурге, организовал дальнейшее совершение хищение имущества ФИО5 в виде денежных средств в размере не менее 100000 рублей путем обмана группой по предварительному сговору, для чего привлек к совершению преступления исполнителя преступления – иное лицо, договорившись с последним о совершении указанного преступления за денежное вознаграждение, сообщил иному лицу информацию о возможности совершения хищения денежных средств ФИО5 путем обмана, абонентский номер телефона ФИО5 XXX, с использованием которого иное лицо свяжется с ФИО5 и сообщит ФИО5, посредством голосовой связи заведомо для иного лица ложные сведения относительно выявления ФИО3 факта хранения ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ) и необходимости передачи ФИО5 ФИО3 взятки в виде денежных средств в размере 100000 рублей за сокрытие факта якобы совершенного ФИО5 правонарушения и уничтожение якобы составленных процессуальных документов об изъятии у ФИО5 наркотических средств (психотропных веществ).

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, а также учитывает положения п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016 года № 2), при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ, при этом с учетом положений п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей, за преступления, предусмотренное ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, с учетом положений части 3 ст. 66 УК РФ, части 1, части 5 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 2 лет.

Преступление, которое совершил ФИО3 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

На основании ст.61 ч. 2, ч.1 п. «к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, о чем указал потерпевший ФИО5 в заявлении, просивший о назначении минимально возможного наказания, имущественных претензий не имеет, так как материальный и моральный ущерб компенсирован, принесены извинения, состояние здоровья и наличие заболевания.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, также своим отцом, зарегистрирован и проживает в г. Санкт – Петербурге с матерью XX.XX.XXXX года рождения, являющейся инвалидом 2 группы, страдающей серьезным хроническим заболеванием, в силу которого нуждающуюся в постоянном, постороннем уходе, с отцом XX.XX.XXXX года рождения, который осуществляет уход за женой, в связи с чем не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО3, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшего, просившего о назначении минимально возможного наказания, с учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, полагает назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания, положительно повлияет на его исправление и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, отсутствие долговых и кредитных обязательств. При этом судом не установлено оснований для применения минимального размера наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с требованием ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания Шегая ФИО16 под стражей с 21.02.2020 года по 27.07.2020, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения РФ уголовного наказания» по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Поскольку преступление совершено сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности в правоохранительных органах, и считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в правоохранительных органах.

Установлено, что адвокаты Ткаченко Ю.В., Синькевич Е.И., осуществляли защиту подсудимого на основании соглашений, заключенных с ФИО3 в связи, с чем по уголовному делу не имеется судебных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 311, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шегай ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованием ст.72 ч.5 УК РФ, Шегаю ФИО18, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 250 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ запретить занимать должности в правоохранительных органах на 2 года, срок которого исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по г. Санкт - Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу), ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, адрес 190000, г. г. Санкт – Петербург наб. реки Мойки д. 86-88, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 УИН 0.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащих оперуполномоченному по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, хранящиеся в в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 88, 215-216, 217-219) вернуть законному владельцу, после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 (т.3 л.д. 9-18), аудиозаписи разговоров на диске и детализацию телефонных соединений, 17 купюр номиналом 5000 рублей, не являющихся денежными средствами (т.2 л.д. 28-30, 37-38, 165, 175, 185, 207-210, т.1 л.д. 215-216), хранить при уголовном деле. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, мобильные телефоны, принадлежащие ФИО8 (т.3 л.д. 85-87, т.2 л.д. 229-230, 236-237), хранить при уголовном деле до рассмотрения материалов дела в отношении ФИО8 (т.3 л.д. 9-18).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий